Решение от 23 июня 2014 года №12-43/14

    Дело № 12-43/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
 
    23 июня 2014 года
 
    жалобу Никитиной Л. М. на постановление 42 ТК № 036642 по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 09.03.2014 года, которым
 
    Никитина Л. М.,
 
    25.05.1964 года рождения,
 
    привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Никитина Л.М. постановлением 42 ТК № 036642 по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 09.03.2014 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 09.03.2014г. в 12-45ч. на стоянки «СкайВей» г. Зеленная пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области Никитина Л.М. управляя транспортным средством HYUNDAI SANTAFE, г/н № не соблюдала дистанцию впереди двух стоящих транспортных средств, чем нарушено п.9.10 ПДД. В результате чего совершила столкновения с припаркованными автомобилями.
 
    Никитина Л.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как административный материал составлен и постановление вынесено с нарушением КоАП РФ при этом она не управляла транспортным средствам при инкриминируемых ей обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Никитина Л.М. доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Никитиной Л.М. - Усачев С.Е. в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство, в котором просит рассмотрение жалобы отложить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Коноваленко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
 
    Пунктом 9.10 ПДД закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из постановления 42 ТК № 036642 по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 09.03.2014 года следует, что водитель транспортного средства HYUNDAI SANTAFE, г/н № не соблюдал дистанцию впереди двух стоящих транспортных средств, чем нарушено п.9.10 ПДД. В результате чего совершила столкновения с припаркованными автомобилями.
 
    Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не попадают по действие п.9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как поврежденные транспортные средства не производили движение, так как были припаркованы, то есть находились в стоящем положении.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на пункт ПДД и соответствующей статьи КоАП РФ, попадающие под обстоятельства, изложенные в постановлении.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …...
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Никитина Л.М. к административной ответственности произошло 09.03.2014г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление 42 ТК № 036642 по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 09.03.2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Никитиной Л. М. удовлетворить.
 
    Постановление 42 ТК № 036642 по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 09 марта 2014 года в отношении привлечения Никитиной Л. М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья________________________ М.А. Муравьева