Решение от 19 мая 2014 года №12-43/14.

    Дело № 12-43/14 .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 19 мая 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аббакумова Л.А., его представителя Буторина А.М. по доверенности от ___ 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббакумова Л.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года Аббакумов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ___ 2014 года в 20 часов 25 минут по ул.___ в районе дома №___ г.Ленска РС(Я) управлял транспортным средством марки «___», с государственными регистрационными знаками ___, с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Ленской ЦРБ ___ 2014 года в 22 часа 12 минут, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Аббакумов Л.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что, по его мнению, должностными лицами полиции и судьёй первой инстанции были допущены существенные нарушения процедуры его привлечения к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для объективного и всестороннего рассмотрение дела по существу. Суд не выяснил, по какой причине ему было отказано в информации, при помощи которой он смог бы сделать вывод о способности в Ленской ЦРБ, а не в наркологическом диспансере, провести его медицинское освидетельствование, возможно ли такое освидетельствование в условиях приемного покоя Ленской ЦРБ специалистами приемного покоя, являются ли эти специалисты врачами или иными сотрудниками, имеющими надлежащую квалификацию и подготовку, и может ли полномочное лицо привлечь таких специалистов в рамках административного производства по делу. Ему не понятно, в связи с чем привлеченный специалист – врач Ц. сделал вывод об его отказе от освидетельствования. При таких обстоятельствах считает, что отсутствуют доказательства его вины, имеющиеся доказательства получены в нарушение КоАП РФ, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В судебном заседании Аббакумов Л.А. и его представитель Буторин А.М. жалобу поддержали, пояснив об изложенных в жалобе доводах. Представитель Буторин А.М. дополнил, что Аббакумов Л.А не отказывался проходить медицинское освидетельствование, отказался проходить на данном аппарате, ему должны были предложить другой прибор измерения, калибровка прибора, как указано в инструкции, не проводилась, указан 2013 год. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 7 апреля 2014 года в отношении Аббакумова Л.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Виновность Аббакумова Л.А. в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ___ 2014 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД Н., при участии двух понятых, которые расписались в протоколе (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД Н. от ___ 2014 года, согласно которому Аббакумов Л.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ГИБДД (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ___ 2014 года № ___ в Ленской ЦРБ, в котором врачом Ц. по результатам исследования дано заключение об отказе Аббакумовым Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, также при участии двух понятых, которые в протоколе расписались (л.д. 9), в результате инспектором ДПС ГИБДД Н. в отношении Аббакумова Л.А. был составлен протоколом об административном правонарушении от ___ 2014 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8). Также отказ Аббакумова Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается выпиской из журнала регистрации результатов медицинского освидетельствования ГБУ «Ленская ЦРБ» от ___ 2014 года, представленной по запросу мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельскими показаниями. Оснований не доверять инспектору ГИБДД и врачу ГБУ «Ленская ЦРБ» у суда не имеется. Также суд учитывает, что Аббакумов Л.А. не обжаловались действия должностного лица по отношению к нему.
 
    Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД и врача в отношении Аббакумова Л.А. суд не усматривает.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 указанной статьи КоАП РФ (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу разделов III-IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что установленные требования закона инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району и врачом Ленской ЦРБ были выполнены.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аббакумова Л.А. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 7 апреля 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аббакумова Л.А.. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года о привлечении Аббакумова Л.А.. к административной ответственности без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Аббакумова Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт