Решение от 12 мая 2014 года №12-43/14

Дело № 12-43/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Юрковой Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Вдовина Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовина Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Вдовина Д.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 10 минут, на участке автодороги по <адрес> возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Вдовин Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что автомашиной в момент задержания не управлял, находился около нее, она была закрыта, а он собирался домой.
 
    В судебном заседании Вдовин Д.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился недалеко от <адрес>; принадлежащая ему автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стояла на обочине неподалеку от дома, где он поставил ее примерно полчаса назад, и была неисправна. Он находился в состоянии алкогольного опьянения поскольку после того, как поставил автомобиль, выпил водки. В какой-то момент он подошел к машине, чтобы проверить закрыта ли она, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С использованием прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился, сделав соответствующую запись в акте. Затем были составлены протоколы, в которых он расписался, делал ли в протоколе об административном правонарушении запись, что с нарушением согласен, не помнит. Каких-либо копий процессуальных документов ему не вручили, в расписке о получении повестки о явке к мировому судье подпись от его имени ему не принадлежит – такую повестку он не получал. Понятых при составлении процессуальных документов не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей на служебной автомашине ДПС совместно с инспектором ФИО5 В вечернее время от оперативного дежурного они получили информацию, что в районе <адрес> автомашиной <данные изъяты> управляет водитель, который возможно находится в состоянии опьянения, о чем в полицию сообщили граждане. В районе <адрес> им навстречу ехала автомашина <данные изъяты> с описанными приметами, которую он остановил. За рулем находился Вдовин Д.М. с признаками алкогольного опьянения. За данной автомашиной двигалась еще одна, которая также остановилась, и находящиеся в ней граждане ФИО6 и ФИО7 пояснили, что это они сообщили об автомашине в полицию. В последующем эти граждане были им опрошены об обстоятельствах случившегося. Он предложил Вдовину Д.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В качестве понятых приглашены двое названных граждан, в их присутствии с использованием алкотектора проведено освидетельствование Вдовина Д.М. и у него установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам он составил акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении; со всеми протоколами Вдовин Д.М. согласился, о чем сделал собственноручную запись и расписался. Копии всех процессуальных документов вручены Вдовину Д.М., о чем он также расписался. Также ему вручена повестка о явке для рассмотрения дела к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем от него получена расписка. Видео и фото фиксация нарушения не велась; неисправности автомашины Вдовина Д.М. им не выявлялись, это не входит в его обязанности – им непосредственно был установлен факт движения автомашины в тот момент, когда ей управлял последний.
 
    Выслушав Вдовина Д.М., допросив свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.
 
    Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором зафиксирован факт управления Вдовиным Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его собственноручные пояснения «с нарушением согласен» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у него установлено состояние опьянения и с результатом которого он согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 4); распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, показания которого составили 0,956 мг/л (л.д. 2, 3); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения.
 
    Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности, полностью опровергают выдвинутую Вдовиным Д.М. версию о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    Суд не соглашается с доводами Вдовина Д.М. о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеется расписка Вдовина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой он надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало, в связи с чем мировым судьей решение о рассмотрении дела в его отсутствие принято в строгом соответствии с вышеназванными нормами закона.
 
    Доводы Вдовина Д.М. о неполучении копий процессуальных документов, повестки о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела об административном правонарушении, содержащими соответствующие сведения.
 
    Не признавая свою вину, Вдовин Д.М., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
 
    Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Вдовина Д.М. от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание Вдовину Д.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вдовина Д.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица