Решение от 19 мая 2014 года №12-43/14

Дело № 12 – 43/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 мая 2014 года
 
    Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузнецов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиганова С.В. на постановление 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л., которым
 
    Пиганов С.В., <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Ю.Л. Пиганов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пигнанов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Ю.Л. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ поскольку на момент совершения административного правонарушения указанное в постановлении ТС марки 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> было передано Г.С.А., т.е. не находился в его владении или пользовании в момент фиксации административного правонарушения. При этом, он не мог управлять данным ТС поскольку у него отсутствует водительское удостоверение с категорией С. Факт управления Г.С.А. данным ТС в момент совершения административного правонарушения подтверждается сопроводительным листом (заявкой) от 06.04.2014 года, из которого следует, что время подачи ТС 03 час. 30 мин, выезд с загрузкой в 05 час. 00 мин. рейс по маршруту в г. Ульяновск, а также нотариально заверенным заявлением Г.С.А.
 
    Пиганов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела Постановлением 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Ю.Л. Пиганов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 500 руб. Согласно данному постановлению 06.04.2014 года в 10 час. 05 мин. по адресу: <...> водитель, управляя ТС марки ОТСУТСВУЕТ 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон, идентификатор КВ0174.
 
    Собственником транспортного средства 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> является Пиганов С.В.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из нотариально удостоверенного заявления Г.С.А. 63 АА 2355539 от 09.04.2014 года он 06.04.2014 года в 10 час. 05 мин., управляя автофургоном 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> двигался возле дому №... по <...> в <...>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомашина 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> находилась во владении другого лица – Г.С.А., а следовательно собственник автомашины 3010 FA, государственный регистрационный знак <...> – Пиганов С.В. – должен быть освобожден от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. – отменено, производство по делу – прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление 18810173140407014516 по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. о привлечении Пиганова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток через Чердаклинский районный суд Ульяновской области с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.В. Кузнецов