Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 12-43/13
Дело №12-43/13
РЕШЕНИЕ
с. Троицкое 30 апреля 2013 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев жалобу Шуватова Е.С. на постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шуватов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, гражданин РФ, работающий помощником УУП ОУУП и ПДН в МО СВД России «Троицкий», холост, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час 40 мин гр. Шуватов Е.С. управлял т/с Тойота г/н № по <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2ПДД. Своими действиями гр. Шуватов Е.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
В объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол, Шуватов Е.С. указал, что с нарушением не согласен, был пристегнут ремнем безопасности.
Указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 20 мин. ИОДПС ГИБДД МО МВД России капитаном полиции Б.. на основании рапортов инспектора КПО УГИБДД МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ДБ.1, инспектора ИАЗ и ОАР УГИБДД МВД России по Алтайскому краю Е.А. старшего лейтенанта Ш..
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Шуватов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
На указанное постановление Шуватовым Е.С. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Троицкий» майора полиции Марчукова В.Н. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В качестве доводов указывает, что во время движения я был пристёгнут ремнём безопасности. Протокол был составлен Б.., который не был свидетелем и очевидцем данной ситуации, протокол составлялся на основании рапорта, который написал человек в гражданской форме одежды в связи с устным указанием начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.. В то время, когда он выполнял парковку около здания МО МВД России «Троицкий» на крыльце здания находился сотрудник МО МВД России «Троицкий» старший сержант полиции К.., который был свидетелем и очевидцем данной ситуации. Приписываемого ему административного правонарушения он не совершал.
При рассмотрении жалобы Шуватов Е.С. поддержал изложенные в жалобе доводы.
Изучив доводы жалобы, выслушав Шуватова Е.С., показания свидетелей, проверив материалы дела, принимаю следующее решение.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Вместе с тем, вина Шуватова Е.С. не подтверждается с достоверностью имеющимися по делу доказательствами.
Так, свидетель К.. пояснил, что был очевидцем данной ситуации, стоял на крыльце, когда к зданию МО МВД России «Троицкий» подъехал Шуватов Е.С. на своем автомобиле. После остановки он снял пристегнутый во время движения ремень безопасности и вышел из автомобиля, направляясь в здание МО МВД России «Троицкий».
Свидетель Ж.. показал, что в то день около 8.30 часов шел на работу по ул. Ленина возле «Почта России», видел, как на пешеходном переходе проезжал Шуватов Е.С., махнул ему, но он не остановился. Стекла у машины не тонированы, и он четко видел, что тот был пристегнут ремнем безопасности. Проехав еще около 15 метров, машина Шуватова Е.С. остановилась у отдела полиции.
В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В качестве таковых п.5 ч. 2 ст. 23 КоАП РФ указывает начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя - об административных правонарушениях, предусмотренных
В соответствии с п. 3.9 Приказ МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в данном случае мог быть составлен очевидцами ситуации- инспектором КПО УГИБДД МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции Б.1 либо инспектором ИАЗ и ОАР УГИБДД МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Ш., чего ими сделано не было по неизвестным причинам.
Более того, протокол был составлен ИОДПС ГИБДД МО МВД России капитаном полиции Б.., который не был свидетелем правонарушения.
Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шуватова Е.С. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Фролова
