Решение от 04 марта 2013 года №12-43/13

Дело № 12-43/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Л.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Нечаева А. М., родившегося __.__.__ в д. ...., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.М. по части 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе потерпевший Л. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Нечаева А.М. состава административного правонарушения не соответствует действительности.
 
    В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Нечаев А.М. в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Нечаев А.М., владея индивидуальным домом, расположенным по адресу: ...., не произвел своевременную чистку сточных водоотводных каналов, нарушив обязанность, предусмотренную 2.3.2.13 Правил благоустройства и озеленения территории МО «Котлас», утвержденных Решением собрания депутатов МО «Котлас», в результате чего, произошло затопление земельного участка, расположенного по адресу: .....
 
    Нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Полагая, что в действиях Нечаева А.М. отсутствует состав указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В частности, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что потерпевшим по делу является Л.
 
    В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В нарушение приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нечаева А.М.
 
    Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
 
    Событие, в результате которого в отношении Нечаева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, обнаружено __.__.__, поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу возбуждено, обсуждаться не может.
 
    В этой связи, производство по делу в отношении Нечаева А.М. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Нечаева А. М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Нечаева А. М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер