Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-43/13
Дело №12-43/13 Р Е Ш Е Н И Е
г.Багратионовск 14 мая 2013 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова-Прокофьева Юрия Григорьевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 27.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Парфенова-Прокофьева Юрия Григорьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 27.03.2013 г. Парфенов-Прокофьев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.03.2013 г. в 13 часов 10 минут на ул.Центральной в п.Гвардейское Багратионовского района он, управляя трактором «МТЗ-80», регистрационный знак 48-98 КУ, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного административного правонарушения Парфенову-Прокофьеву Ю.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Парфенов-Прокофьев Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением мирового судьи, со ссылкой на то обстоятельство, что по результатам впоследствии самостоятельно пройденного им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, алкогольное опьянение у него установлено не было.
Парфенов-Прокофьев Ю.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела жалобы (л.д.23), в судебное заседание не явился.
Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Парфенова-Прокофьева Ю.Г. не поступало.
Обязательным присутствие Парфенова-Прокофьева Ю.Г. при рассмотрении жалобы судьей не признано.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Парфенова-Прокофьева Ю.Г. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности, запах алкоголя изо рта.
Аналогичный критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержится и в приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. №115).
Наличие у водителя Парфенова-Прокофьева Ю.Г. указанного признака явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Однако как следует из материалов дела, пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Парфенов-Прокофьев Ю.Г. отказался.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств измерения является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное обстоятельство явилось основанием для направления Парфенова-Прокофьева Ю.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол от 01.03.2013 г. (л.д.8).
При этом факт управления Парфеновым-Прокофьевым Ю.Г. транспортным средством в указанное выше время подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении Парфеновым-Прокофьевым Ю.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из указанного протокола, Парфенов-Прокофьев Ю.Г. отказался выполнить данное законное требование инспектора ГИБДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом в протоколе о направлении Парфенова-Прокофьева Ю.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится собственноручно выполненная им запись о его отказе от прохождения данного освидетельствования, удостоверенная его подписью.
При составлении в отношении Парфенова-Прокофьева Ю.Г. протокола об административном правонарушении по указанному факту возражений им заявлено не было.
Выводы мирового судьи о совершении Парфеновым-Прокофьевым Ю.Г. указанного административного правонарушения подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Самостоятельное прохождение Парфеновым-Прокофьевым Ю.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Парфенову-Прокофьеву Ю.Г. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, данное освидетельствование было пройдено Парфеновым-Прокофьевым Ю.Г. через продолжительное время после соответствующего требования сотрудника ГИБДД, в связи с чем законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей Парфенова-Прокофьева Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
Наказание Парфенову-Прокофьеву Ю.Г. назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Парфенова-Прокофьева Ю.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 27.03.2013 г., которым Парфенов-Прокофьев Юрий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Парфенова-Прокофьева Ю.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.
