Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 12-431/2022

г. Нижний Новгород 04 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе, защитника ФИО1, действующего в интересах Исаковой ФИО9, на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Исаковой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 февраля 2022 года Исакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Указанным актом постановлено: зачесть в срок наказания время административного задержания Исаковой А.В. с 20 час. 00 мин. 27 февраля 2022 года, срок наказания исчислять с указанного времени. Вещественное доказательство мобильный телефон "Iphon", изъятый у Исаковой А.В. 27.02.2022 года возвратить по принадлежности Исаковой А.В., после отбытия ею административного наказания.

В жалобе, дополнениях в жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах Исаковой А.В., просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Исаковой А.В. события и состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу, что в действиях Исаковой А.В. имеется состав административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части срока административного наказания в виде административного ареста, снизив его до уже отбытого наказания, а также в части вещественного доказательства мобильного телефона "Iphon", указав о его возврате не после отбытия ее административного наказания, а незамедлительно.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, действующего в интересах Исаковой А.В., поддержавшего доводы жалобы, дополнения к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложен ряд обязанностей, в их числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут Исакова А.В., находясь по адресу: [адрес], организовала проведение публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленный срок и порядке уведомления о проведении публичных мероприятий в нарушение ФЗ N 54 ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2022 года [номер]; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом изъятия вещей и документов от 27.02.2022 года; рапортом сотрудника полиции ФИО6; фотоматериалом, подтверждающим участие Исаковой А.В. в организации и проведении несанкционированного публичного мероприятия; протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 27.02.2022 года; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8; запросом директору департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода; ответом на запрос департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2022 года N 16/5665, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий 27.02.2022 на территории г.Н.Новгорода в администрацию г.Н.Новгорода не поступало, иными материалами дела, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Исаковой А.В., в отношении которой возбуждено производство, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о неправомерном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие прокурора для поддержания обвинения от имени государства, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядка рассмотрения дела, учитывая, что принцип состязательности административного процесса нормами КоАП РФ не закреплен.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Заявитель не учитывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции (свобода выражения мнения) осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ч. 2 ст. 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооружённых сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, согласно буквальному толкованию Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе, возникшие в данном деле правоотношения.

Указанный порядок реализации права заявителем не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения заявителя, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указанного Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Примененное к Исаковой А.В. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Исаковой А.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы заявителя о том, что Исаковой А.В. назначено слишком суровое наказание, не может быть принято во внимание, поскольку административное наказание назначено последней в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 данного Кодекса, и судом мотивировано.

Изъятие у Исаковой А.В. личного предмета - телефона "Iphon", как лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста, не противоречит нормам Федерального закона от 26.04.2013 года N 67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О порядке отбывания административного ареста", правилами внутреннего распорядка которого не разрешено пользование услугами телефонной связи (п. 14 ч. 2 ст. 15 глава 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ), который будет возращен после отбытия ее административного наказания в виде административного ареста, как указано в оспариваемом постановлении. Следовательно, доводы жалобы об изменении постановления в части судьбы мобильного телефона "Iphon" на указание о его возврате не после отбытия ее административного наказания, а незамедлительно, являются необоснованными.

Постановление о привлечении Исаковой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Исаковой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Исаковой А.В. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Исаковой А.В. этих мер не противоречит требованиям названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса.

Как следует из рапорта заместителя командира взвода полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, Исакова А.В. была задержана и доставлена в отдел полиции N 5 УМВД России по г. Н.Новгороду в 15 часов 55 минут (л.д. 16). Указанное совпадает с показаниями МарковаЕ.С., данными им в суде первой инстанции. Протокол об административном правонарушении 52 [номер] от 27.02.2022 года составлен в 18 часов 35 минут, т.е. раньше времени, указанном в протоколе 55 [номер] от 27.02.2022 года об административном задержании (л.д. 4).

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Исаковой А.В., исчисляемого с момента доставления.

Таким образом, срок назначенного Исаковой А.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 15 часов 55 минут 27 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Исаковой ФИО11, изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 15 часов 55 минут 27 февраля 2022 года.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Исаковой ФИО12, - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка