Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-431/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>1 на основании ордера <ФИО>4 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда от 26 января 2022 года <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...>, исчисляемого с <...> <Дата ...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>1 на основании ордера <ФИО>4 выразил несогласие с указанным постановлением судьи, считал постановление судьи незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Кущевскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав <ФИО>1 и его защитника <ФИО>4, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> при производстве следственных действий по адресу: <Адрес...>, проводимых по постановлению судьи Аксайского районного суда, <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О полиции", а именно: отреагировал агрессивно, неадекватно, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные, пытался скрыться, на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение против порядка управления, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении <ФИО>1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО>1, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, в том числе права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 на основании ордера <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка