Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-431/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-431/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачевой Н.Б. в интересах Администрации Советского района ХМАО-Югры на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение врио начальника ОМВД России по Советскому району от 11 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением врио начальника ОМВД России по Советскому району от 11 мая 2020 года N 647 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении торговой организацией, расположенной в (адрес) требований подпункта 5.1.4 пункта 5 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019".
Определением судьи Советского районного суда от 27 июля 2020 года жалоба Зобниной Е.В. в интересах Администрации Советского района ХМАО-Югры возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для ее принятия к производству.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Толмаче- ва Н.Б. в интересах Администрации Советского района ХМАО-Югры просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что в рассматриваемом деле потерпевшими являются неограниченный круг жителей Советского района - потребителей товаров, работ и услуг, а Администрация Советского района в силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 44 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" может обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае - потребителей - жителей Советского района, в связи с чем заявитель считает, что судья районного суда необоснованно вернул поданную жалобу.
Изучив представленный материал, проверив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не нахожу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу и не вступивших в законную силу постановлений (определений), решений.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также опротестовано прокурором.
В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из представленного материала следует, что Администрация Советского района не относится к лицам, которым предоставлено право на обжалование состоявшихся по делу определений должностного лица административного органа.
Предоставление органом местного самоуправления в административный орган сведений, содержащих данные о наличии признаков состава административного правонарушения, не наделяет указанные органы правом обжалования постановлений и определений, выносимых по такому делу.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях этого Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение врио начальника ОМВД России по Советскому району от 11 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толмачевой Н.Б. в интересах Администрации Советского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
