Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 12-431/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 12-431/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сметанина С.Ю., действующего на основании ордера в качестве защитника Зеленского Е.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Российской Федерации Зеленского (ФИО)10, родившегося (дата) в городе (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, Зеленский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, защитник Зеленского Е.В.? адвокат Сметанин С.Ю. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой от 3 сентября 2019 года.
Зеленский Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказным письмом, врученным 19 сентября 2019 года. На рассмотрение жалобы не явился.
Должностное лицо ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы орган извещен заказным письмом, врученным 9 сентября 2019 года.
Указанные лица причины неявки в суд не сообщили, оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также должностного лица, органа, выявившего правонарушение, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверка доводов жалобы и изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме, свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
В основу вывода о виновности Зеленского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения зафиксированные протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей.
Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Зеленский Е.В. признан виновным в нарушении 18 июля 2019 года в общественном месте? в районе дома N 25 по улице Нефтяников города Нижневартовска, общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью.
По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, необходимо учитывать, в частности способ, время, и место их совершения. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зеленского Е.В. не установлено, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
Кроме того, из письменных объяснений свидетелей (ФИО)11. и (ФИО)12., следует, что они являются сотрудниками батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны.
На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, вопрос о правовом статусе свидетелей на момент обнаружения признаков правонарушения, не исследовался, в частности не выяснялось, находились ли данные лица при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.
Вместе с тем, оценка изложенного имеет существенное значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Зеленского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, не охватывается объективной стороной названного состава административного правонарушения.
По обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, (ФИО)11., (ФИО)12 инспекторы ОБППСП (ФИО)15 и (ФИО)16., непосредственно обнаружившие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрашивались.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, вынесенное в отношении Зеленского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении? возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Сметанина С.Ю., действующего на основании ордера в качестве защитника Зеленского Е.В.? удовлетворить частично.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, вынесенное в отношении Зеленского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
