Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №12-431/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-431/2018
г.о. Самара 23 августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2018 года, которым Корнилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2018 года, которым Корнилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов А.Д. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было в полной мере принято во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил одному из потерпевших ФИО4 ущерб, о чем в материалах дела имеется расписка. Пытался компенсировать вред здоровью потерпевшей ФИО6, однако ее не устроила предложенная его адвокатом сумма. Также заявитель в жалобе ссылается на то, что при определении столь сурового наказания, суд указал, что им допущено грубое нарушения Правил дорожного движения, однако из материалов дела следует, что ДТП произошло по неосторожности, он ПДД и скоростной режим не нарушал. Ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы административного дела, заслушав доводы Корнилова А.Д. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1. ПДД ПФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 года в 21 час. 30 мин. водитель Корнилов А.Д., управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н N, двигаясь по ул. Ново Садовая, со стороны пр. Ленина, в сторону пр. Масленникова, напротив дома N 106 по ул. Ново Садовая, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, г/н N, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль Шевроле Нива, г/н N, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, г/н N, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся в попутном направлении.
В результате ДПТ транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру на переднем сиденье справа автомобиля Рено Сандеро г/н N, ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Корниловым А.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением от 26.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Корнилова А.Д. по признакам нарушения требований п. 9.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ; схемой места ДТП от 26.01.2018 года, согласно которой красный круг обозначает место столкновения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 63РА 001012 от 26.01.2018 г.; заключением эксперта Nм/1316 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6, установлены следующие повреждения: кровоподтек на груди справа; перелом правой боковой массы крестца, что подтверждается данными КТ., причинившие последней вред здоровью средней тяжести; рапортом ИДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27.01.2018г., письменными объяснениями Корнилова А.Д. имеющимися в материалах дела о том, что 26.01.2018г. в 21.25 ч., управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н N, двигаясь по ул. Ново-Садовой от пр. Ленина в сторону ул. Л.Шмидта со скоростью 50-55 км/ч на третьей полосе, впереди него автомобиль начал перестраиваться во второй ряд. Когда перестроился. Увидел стоящий автомобиль с включенным подворотником в 10 метрах от него. Предпринял экстренное торможение. После чего его автомобиль вынесло на встречное направление, произошел удар, и его транспортное средство откатилось назад; показаниями ФИО4, имеющимися в материале дела о том, что 26.01.2018г. двигался по ул. ново-Садовой в 21.30 на автомашине Рено Сандеро, г/н N в сторону Волжского проспекта от Ипподрома со скоростью 50 км/ч. по третьей полосе в районе д. 106 по ул. Ново-Садовая в него лоб в лоб въехал автомобиль Шевроле Нива. После чего он принял экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось; показаниями ФИО5, имеющимися в материале дела о том, что 26.01.2018г. в 21.25 она на автомашине Ниссан Жук, г/н N двигалась по ул. Ново-Садовая, от пр. Ленина в сторону Л.Шмидта со скоростью 50 км/ч. в третьем ряду. Увидела впереди себя автомобиль с включенными левыми подворотниками, подал сигнал, начала перестраиваться в правый ряд. Сзади идущий автомобиль пытался уйти от удара и столкнулся со встречным автомобилем, от удара его развернуло и отбросило в ее автомобиль; пояснениями потерпевшей ФИО6 данными в судебном заседании; договором аренды от 09.01.2017г. заключенного между ООО "Ракита Сервис" и Корниловым А.Д. о передачи во временное владение и пользование автомобиля Шевроле Нива, г/н 0388УХМ63, сроком с 09.01.2017г. по 31.12.2018г., арендная плата составляет 500 рублей ежемесячно; протоколом об административном правонарушении 63 СН 070287от 28.06.2018 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Корнилова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Таким образом, действия Корнилова А.Д. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства по делу, опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первой инстанции дело по существу было тщательно рассмотрено с оценкой всех представленных сторонами доказательств.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что он компенсировал моральный вред ФИО4, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения, поскольку ему был причинен незначительный ущерб, а наиболее тяжелые травмы от ДТП получила потерпевшая ФИО6, вопрос с которой о компенсации причиненного вреда здоровью не урегулирован.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания, не являются поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Корнилову А.Д. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены требования ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе на основании доводов жалобы Корнилова А.Д. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела, Корнилов А.Д. не работает, трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами не осуществляет.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок и срок давности привлечения Корнилова А.Д. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2018 года, которым Корнилова А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Жалобу Корнилова А.Д. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка