Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 12-431/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 12-431/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2018 года о возвращении жалобы Шаровой О.А. на решение по делу об административном правонарушении в отношении Шаруевой М.Л., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2018 года постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. (далее - должностное лицо) Шаруева М.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Не соглашаясь с решением судьи, должностное лицо Шарова О.А. 13 сентября 2018 г. подала на решение жалобу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2018 года жалоба Шаровой О.А. возвращена.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Шарова О.А. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что в жалобе от 13 сентября 2018 г. содержались все необходимые сведения для её рассмотрения по существу Хабаровским краевым судом.
В суде начальник отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства края Баканова Т.В., помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Шамаилов С.Х. просят жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся Шаруевой М.Л., должностного лица Шаровой О.А.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья краевого суда находит определение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из обжалуемого определения судьи следует, что основаниями, послужившими для возврата жалобы в силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, явилось её несоответствие требованиям ст. 30.14 КоАП РФ: не указание наименования суда, в который подается жалоба, отсутствие сведений о лице, подавшем жалобу, отсутствие сведений о других участниках производства по делу.
Вместе с тем судьёй неправильно применены нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ не имелось, поскольку данные нормы регулируют порядок подачи и принятия жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Вышеуказанные нормы при обжаловании не вступившего в законную силу решения судьи применению не подлежат.
Процессуальный порядок подачи и рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу решения судьи по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ. Этот вывод следует из нижеприведённых процессуальных положений КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным её рассматривать (ч. 3).
Таким образом, решение вопроса о принятии к производству жалобы на решение по делу об административном правонарушении, поступившей в суд, вынесший обжалуемое решение, относится к компетенции вышестоящего суда, уполномоченного рассматривать жалобу по существу.
Данный вывод следует из взаимосвязи положений ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поступившая в суд, вынесший постановление, подлежит направлению в вышестоящий суд, уполномоченный её рассматривать, а также ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, относится к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать эту жалобу.
Таким образом, при поступлении в суд, вынесший решение по делу об административном правонарушении, жалобы на это решение судья, рассмотревший дело по существу, не вправе выносить определение об отказе в принятии жалобы к производству, о возвращении жалобы, в том числе в связи с несоответствием жалобы требованиям КоАП РФ.
Кроме того, КоАП РФ не предъявляет строгих требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении. Данная позиция нашла свое выражение в ответе на 17-й вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года). Поэтому отсутствие в ней сведений о наименовании суда, в который подается жалоба, о других участниках производства по делу самостоятельного правового значения не имеет и не является основанием для возвращения жалобы.
Вместе с тем, вопреки выводам судьи районного суда, жалоба содержала сведения о лице, её подавшем, поскольку подписана заместителем начальником главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. В сопроводительном письме заявителем также указаны иные участники процесса, имеются сведения о подачи жалобы именно в Хабаровский краевой суд.
При вышеизложенных обстоятельствах, и поскольку из содержания жалобы Шаровой О.А. можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, судье районного суда в силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ следовало направить жалобу с делом в Хабаровский краевой суд, а не возвращать её заявителю.
С учётом изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в Кировский районный суд г. Хабаровска для оформления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ и направления жалобы другим участникам процесса.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2018 года о возвращении жалобы Шаровой О.А. на решение по делу об административном правонарушении в отношении Шаруевой М.Л., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для оформления в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ и направления копии жалобы другим участникам процесса.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
