Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 года №12-431/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 12-431/2016
 
г. Кемерово 25 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово от 29.06.2015 Манузин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей лишению права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Манузиным А.Д. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2015 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе защитник ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что копию в нарушение приказа < данные изъяты> от 31.08.2005 №, попытка вручения письма была осуществлена только один раз. Кроме того, указывает, что неврученное адресату письмо разряда «< данные изъяты> возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи, однако письмо было возвращено 10.07.2015, до истечения установленного срока.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направленная Манузину А.Д. 02.07.2015 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Попытки вручения письма осуществлялись два раза 03.07. и 05.07.2015.
Как справедливо указал судья районного суда со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи в данном случае следует исчислять с 13.07.2015.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены определения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Имгера ФИО4 о восстановлении срока обжалования на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово от 29 июня 2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка