Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-43(1)/2014
Дело № 12-43(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
26 мая 2014 года г. Ершов, Саратовская область
Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при секретаре Абишевой О.В.,
с участием Федотова А.А.,
защитника – адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Федотова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 27 марта 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 27 марта 2014 года Федотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Федотов А.А. просит, указанное постановление отменить, указывая, что он дома употребил пиво, так как ему не было известно о дорожно-транспортном происшествии с его участием.
Федотов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные пояснения.
Адвокат Зайцев В.В. также поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Федотов А.А. находился в состоянии опьянения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения (далее ПДД) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Федотова А.А., который в нарушение ПДД употребил алкогольные напитки.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поэтому мировым судьей правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу: протоколы, показания свидетелей оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Федотова А.А. о том, что он дома употребил пиво, так как не знал о дорожно-транспортном происшествии с его участием, суд находит не убедительным.
Согласно п. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так, Федотов А.А. показал суду, что когда он приехал домой, то увидел, что бампер его автомобиля поврежден, то есть он знал о случившемся ДТП, однако впоследствии употребил спиртное.
Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что Федотов А.А. по приезду из магазина употреблял спиртные напитки.
Свидетель ФИО7 показал, что при разговоре с Федотовым А.А. он почувствовал запах алкоголя, при этом Федотов А.А. пояснял, что в момент ДТП он был трезв, а спиртное употреблял уже после.
Мнение защитника о том, что отсутствуют доказательства о том, что Федотов А.А. находился в состоянии опьянения, опровергается как пояснениями самого Федотова А.А., так и пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Федотов А.А. по приезду из магазина стал употреблять спиртное.
При этом установление степень опьянения лица, привлекаемого к ответственности, не влияет на квалификацию его действий.
Представленные доказательства объективно подтверждают виновность Федотова А.А. в совершении административного правонарушения, каких-либо нарушений при производстве административного материала не установлено, все требования закона соблюдены.
Таким образом, суд полагает, что совершенное Федотовым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Федотову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 27 марта 2014 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
