Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-431/2014
дело № 12-431/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда «06» марта 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе СТЕПАНОВОЙ А. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Степанова А.С. указала, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 применила не ту часть статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, неправильно квалифицировав совершенное ею административное правонарушение и применив ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которая предусматривает санкцию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. По непонятным причинам, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 применила к деянию понятие повторности, которое, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В то же время, в материалах административного дела и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что она (Степанова А.С.) когда-либо привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и нет информации о том, считается ли до сих пор подвергнутой административному наказанию. Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ была введена в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ и вступила в законную силу 01 сентября 2013 года. Действие закона во времени определяется временем начала действия и временем прекращения действия закона. По общему правилу, закон обратной силы не имеет (не применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу). Согласно статье 54 Конституции РФ, не имеют обратной силы законы, устанавливающие или отягчающие ответственность. Основываясь на вышеизложенном, нельзя было применять часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ, к административным правонарушениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ. Степанова А.С. ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование в установленном порядке данного постановления.
В судебном заседании Степанова А.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель УМВД России по Вологодской области Докунихин А.В. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, подлинные административные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В суде установлено, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой А.С. было вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес>, превысила установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушила п. 10.1 ПДД, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Степанова А.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 2000 рублей по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ введена Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступила в законную силу с 01 сентября 2013 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Установлено, что Степанова А.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф был ею уплачен, согласно ответа из ОСП по г. Вологде, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения и вступления в законную силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно статье 54 Конституции РФ, не имеют обратной силы законы, устанавливающие или отягчающие ответственность.
Вместе с тем, суд установил в судебном заседании, что в действиях Степановой А.С. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
На основании изложенного, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Степановой А.С. является необоснованным и подлежит изменению.
Действия Степановой А.С. подлежат переквалификации со ст.12.9 ч.6 КоАП РФ на ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, так как она совершила превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ было получено матерью Степановой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, последняя находилась в служебной командировке в <адрес>, согласно командировочного удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могла своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, ходатайство Степановой А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Степановой А. С. срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.
Жалобу СТЕПАНОВОЙ А. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой А. С. изменить.
Действия СТЕПАНОВОЙ А. С. переквалифицировать со ст.12.9 ч.6 КоАП РФ на ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.С. Кукушкина
