Решение от 26 мая 2014 года №12-431/14

    Дело №12-431/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 26 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении рассмотрено с вынесением определения, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно доводам жалобы, ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, иных доводов жалоба не содержит.
 
    Должностное лицо, ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, о причинах неявки не сообщило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в <адрес> по <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указал, что «с наркотиками не связываюсь около 7 лет, за рулем был трезв», протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, протокол подписан ФИО1 и понятыми без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения неустановленно. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, акт подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи ФИО1, понятых, должностного лица.
 
        Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением, которого он был согласен, о чем в протоколе имеется собственноручная запись. Протокол подписан ФИО1, понятыми, должностным лицом, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлено состояние опьянения.
 
        На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.7,8), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы ФИО1, нахожу не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, лично, посредством телефонограммы, кроме того, он был уведомлен посредством почтовой корреспонденции, по адресу указанному им в протоколе, от получения которой он уклонился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», данные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. Также ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе, на личное участие в рассмотрение дела, при рассмотрении его жалобы по существу, однако, он вновь уклонился от явки, не предоставил суду сведений об уважительности причин и невозможности участвовать в судебном разбирательстве. Способ, избранный ФИО1, а именно не явку к мировому судье, нахожу способом затягивания рассмотрения дела по существу. Неявка ФИО1 к мировому судье на рассмотрение дела является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что такое поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, оснований для снижения назначенного размера наказания в судебном разбирательстве не установлено, и судье не представлено.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.