Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-431/13
12-431/13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 6 июня 2013 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № -Дата-734 от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В., Трефилов С.Н. признан виновным в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Трефилову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Будучи несогласным с указанными документами, заявитель обжалует их в суд. При рассмотрение жалобы заявитель дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- в 8 час. 44 мин. водитель транспортного средства хендай солярис г.н.№, собственником которого является Трефилов С.Н., на перекрестке ... к ..., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, автомобиль заявителя находится перед перекрестком ... к ... при этом визуально видно пересечение визуальной линии регламентируемой дорожным знаком.
Нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 коАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части.
На фотоснимке хорошо видно нахождение транспортного средства заявителя в 8 час. 44 мин. 20 сек за знаком, у светофора на котором горит желтый сигнал светофора.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что заявитель нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:
в пешем порядке;
на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;
на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких доказательств заявителем в суд не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №-Дата-734 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В., о привлечении Трефилова С. Н. к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...120
Трефилову С. Н.
Г....Северный, 55-51
Трефилову С. Н.
ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР
В дело
12-431-13
6.06.2013 г.
Направляю в Ваш адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Трефолова С.Н.. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР.
Приложение: копия решения на 3 л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
