Решение от 06 августа 2013 года №12-431-13

    Мировой судья Орлова В.В.                     Адм. дело № 12-431-13
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 августа 2013 года                        г. Чита, ул. Бутина, 41
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Скажутиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Совместное предприятие Меконг» Залегаева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, проживающего по адресу: г.<данные изъяты>, по жалобе Государственной службы занятости населения Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 16 мая 2013года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 16 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Совместное предприятие Меконг» Залегаева А.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    Главный специалист-эксперт контрольно-правового отдела Государственной службы занятости населения Забайкальского края Юдина М.Ю. в установленный срок направила жалобу, в которой просит постановление от 16 мая 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в нарушение п.3 ст.25 Закона о занятости населения не представлялась ежемесячно информация о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), о наличии вакантных рабочих мест, информация, необходимая для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов. Представление данных сведений предусмотрено законом и необходимо для осуществления госорганом возложенных на него законом функций. У общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанной нормы, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере занятости населения. Считает, что судом неправильно отнесены требования, установленные п. 3 ст. 25 Закона о занятости населения к сфере трудовых правоотношений и отношений в сфере охраны труда. Указанная выше норма относится к сфере содействия занятости населения. Неправильное применение норм материального права стали причиной неверного вывода суда о том, что ответственность за непредставление работодателем сведений предусмотренных законом в органы службы занятости предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Государственной службы занятости населения Забайкальского края Лосева М.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
 
    Залегаев А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
 
    В отношении генерального директора ООО «Совместное предприятие Меконг» Залегаева А.И. Государственной службой занятости населения Забайкальского края 15 апреля 2013 года составлен протокол № 24 об административном правонарушении, согласно которому в результате проверки соблюдения законодательства о занятости населения, проведенной 15 апреля 2013 года, генеральным директором ООО «Совместное предприятие Меконг» находящимся по адресу: <адрес> Залегаевым А.И.в течение проверяемого периода с 2010 года по дату проверки нарушил обязательные требования, установленные п.3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно, не представлял в центр занятости населения города Читы ежемесячно информацию о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), наличие вакантных мест (должностей). Административная ответственность за совершенное административное правонарушении предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что обязанность работодателя по предоставлению указанных сведений в ГКУ ЦЗН предусмотрена федеральными законами, и регламентирующими отношения в области труда и занятости, в том числе, труда инвалидов, ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При принятии решения мировой судья неправильно квалифицировал действия должностного лица, нарушив нормы процессуального права.
 
    Вместе с тем, постановление мирового судьи не может быть отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмотрение в силу нижеследующего.
 
    Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Залегаева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, имели место 15 апреля 2013 года.
 
    В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 15 июля 2013 года.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
        Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 16 мая 2013 года в отношении генерального директора ООО «Совместное предприятие Меконг» Залегаева А.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                         Ю.А. Казакевич