Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 12-4309/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 15 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (далее - СПбГКА), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 53, ИНН 7825346838, ОГРН 1037858001081

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина СПбГКА установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия:

02 февраля 2022 года в 09 часов 15 минут в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Флигель", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Здание городского архива (с флигелем)".

В ходе осмотра Объекта, выполненного в рамках выездного обследования на основании задания от 02.02.2022 N 01-31-20/22 установлено, что на южном фасаде в границах помещения 2-Н проёмах с 1 по 6 световые оси (в границах комнат N 1 (6,0 кв.м), N 10 (6,0 кв. м), N 14 (5,9 кв.м), N 12 (6,0 кв. м) установлены металлические решётки.

На северном фасаде в оконных проёмах с 1 по 3 световые оси установлены металлические решётки: по 1-2 световым осям оконные проёмы частично заложены кирпичной кладкой по оси замкового камня. Оконные проёмы в границах помещения 2-Н белого цвета, материал - дерево (протокол осмотра от 02.02.2022, акт выездного обследования от 02.02.2022 N 01-32-20/22).

Согласно выписке из ЕГРН арендатором объекта является СПбГКА (договор аренды от 10.08.2021 N 02-А004013).

Данные работы были выполнены СПбГКА в отсутствие письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации".

Президент СПбГКА <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Постановлением вина СПбГКА установлена в проведении работ без согласования с КГИОП по установке металлических решеток в 9 оконных проемах, закладке кирпичом 2 оконных проемов, а также в том, что оконные проемы в границах помещения 2-Н белого цвета, материал - дерево. В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга находилось дело N А 56-18974/2022 по иску КГИОП к СПбГКА об обязании ответчика провести работы по демонтажу металлических решеток, 2-х вывесок "Адвокаты", очистку фасада от фрагментарной окраски, приведении оконных проемов в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией и восстановлении оконных откосов. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО иск КГИОП был удовлетворен частично, СПбГКА была обязана выполнить демонтаж двух информационных надписей "Адвокаты" с восстановлением мест их крепления, в удовлетворении остальной части иска было отказано на том основании, что СПбГКА были представлены доказательства постройки межоконного простенка в 1980 году, а элементы оконных проемов по северному фасаду объекта не являются предметами охраны, поскольку они являются проемами 1 этажа по 4-5 осям от северо-западного угла здания, которые исключены из предмета охраны, согласно охранному обязательству. Также суд указал, что КГИОП не представило реальных доказательств, подтверждающих, что на момент передачи здания СПбГКА, металлические решетки на окнах отсутствовали. Учитывая это, законный представитель считает, что событие административного правонарушения в действиях СПбГКА отсутствует. Выборгским районным судом было нарушено право на защиту юридического лица, поскольку оно не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель СПбГКА в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник -адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Дополнил жалобу тем, что решение Арбитражного суда СПб и ЛО, о котором шла речь в жалобе, вступило в законную силу, суд установил, что никаких изменений СПбГКА с выявленным объектом культурного наследия не проводило, до того как СПбГКА получило помещения в аренду, в них располагалось почтовое отделение, решетки на окнах были установлены этой организацией. Правонарушение не является длящимся, действия по установке решеток были окончены в момент окончания работ по их установке.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-юрисконсульт КГИОП <...> пояснила, что правонарушение является длящимся, помимо действий - установки решеток, вывесок и т.д., юридическое лицо также обвинялось протоколом об административном правонарушении в нарушении требований сохранения и ненадлежащем содержании объекта культурного наследия, ненадлежащее содержание относятся к длящимся правонарушениям. Относительно установки решеток пояснила, что в акте технического состояния, составленного при передаче здания СПбГКА, не имеется сведений о наличии решеток на окнах, следовательно, работы по их установке были выполнены СПбГКА.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, либо бездействие, совершенные в отношении выявленного объекта культурного наследия, повлекшие ухудшение его состояния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N 264-2022, в вину юридическому лицу вменялось выполнение работ по установке металлических решеток в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией, а также содержание выявленного объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика выявленного объекта культурного наследия, в том числе путем установки металлических решеток в границах пом. 2-Н, частичной закладке по 1-2 световым осям оконных проемов кирпичной кладкой по оси замкового камня, а также окраске оконных проемов в границах указанного помещения в белый цвет в отсутствии согласования и разрешения КГИОП.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, обвинение в части содержания выявленного объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика выявленного объекта культурного наследия, было исключено, однако мотивы принятого решения судом в постановлении не изложены.

Полагаю также, что как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления суда не усматривается, в чем состоит обвинение в части цвета оконных проемов в границах помещения 2-Н и материала, из которого они изготовлены ( дерево).

Судом не были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу - распоряжение об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия N 10-841, из которого усматривается, что оконные проемы 1 этажа по 4-5 осям от северо-западного угла здания не включены в предмет охраны, и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.02.2022 г., согласно которому на северном фасаде в оконных проемах с 1 по 3 световые оси установлены металлические решетки, а с 1 по 2 световым осям оконные проемы частично заложены. В акте наблюдения не указаны дополнительные сведения, имеющиеся в распоряжении, об отсчете световых осей от северо-западного угла здания, таким образом, судом не было установлено, включены ли оконные проемы, о которых идет речь в акте наблюдения, в предмет охраны выявленного объекта культурного наследия.

Вышеуказанные противоречия и неполнота не были устранены судом в ходе рассмотрения дела, доказательства не получили надлежащей оценки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года о признании Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка