Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года №12-430/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 12-430/2021
Судья Созонов А.А. УИД 18RS0002-01-2021-002892-65
Дело N 12-430/2021 (N 5-1286/2021)
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 декабря 2021 года жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" М.Л.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра") М.Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.Л.Г. просит отменить указанный судебный акт. Указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, где дело было рассмотрено. Кроме того, указывает на то, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ею было направлено в МВД по Удмуртской Республике в установленный законом срок в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (электронная почта).
Кроме того, М.Л.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи районного суда.
В судебном заседании защитник М.Л.Г. - К.Е.Н. просила восстановить срок обжалования, доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, в материалах дела данных о том, что копия постановления судьи от 26 мая 2021 года в соответствии с требованиями приведенных правовых норм была направлена М.Л.Г., не имеется. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606361248417 (л.д.41) в отсутствие реестра почтовых отправлений не позволяет с достоверностью установить, что указанный почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, содержащему в себе копию обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах ходатайство М.Л.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Выслушав объяснения защитника К.Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 1110, вместе с тем, действовал на момент возникновения у М.Л.Г. обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктами 2 и 8 названного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru). При направлении уведомления в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деметра" в лице генерального директора М.Л.Г. заключило трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан А.Э.Б.о оглы. При этом, должностное лицо - генеральный директор Общества не уведомило об этом МВД по Удмуртской Республике в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Деметра" М.Л.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факт нарушения М.Л.Г. порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М.Л.Г. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.Э.Б.о от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Деметра" и А.Э.Б.о; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N-пр от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой М.Л.Г. является генеральным директором Общества и другими материалами дела.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, М.Л.Г., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по подаче в МВД по Удмуртской Республике соответствующего уведомления, обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка уведомления работодателем соответствующего органа государственной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении М.Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде признаются несостоятельными, поскольку по адресу места жительства М.Л.Г. (<адрес>167) ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Первомайского районного суда <адрес> Республики с отметкой "истек срок хранения".
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно пункту 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Согласно штампов ОПС, имеющихся на почтовом конверте, сведений Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606359105586, указанное заказное письмо прибыло в ОПС места вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.
В течение установленного срока хранения адресат за почтовым отправлением не обращался, заказное письмо возвращено в пункт приема и вручено отправителю.
Таким образом, судебное извещение доставлялось М.Л.Г., однако она за его получением не явилась, в связи с чем, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.
Таким образом, поскольку судом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения М.Л.Г. с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а М.Л.Г. не обеспечила получение извещения суда по адресу места своего проживания, постольку судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы стороны защиты о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, как посредством почтового отправления, так и в электронной форме являются необоснованными, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Так, из содержания представленного защитником кассового чека ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей не представляется возможным установить, что в соответствии с указанным документом были оплачены почтовые услуги по отправке в адрес МВД по Удмуртской Республике уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Из данного чека усматривается, что были приобретены, в том числе, почтовые марки. При этом, сведения о том, каким образом данные марки были использованы отсутствуют.
Из представленного стороной защиты скриншота с сайта электронной почты Mail.ru также не представляется возможным прийти к выводу о том, что М.Л.Г. данное уведомление было направлено в электронной форме в соответствии с пунктом 8 названного Порядка. В данном случае, из представленного документа не усматривается, что при его направлении была использована усиленная квалифицированная электронная подпись. Более того, текст документа, отраженный на данном скриншоте, является нечитаемым, и не позволяет идентифицировать данный документ как уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Административное наказание назначено М.Л.Г. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" М.Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" М.Л.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.Ю. Малков
Копия верна:
Судья К.Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка