Решение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года №12-430/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-430/2020
гор. Хабаровск 13 октября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Нуйкина А.Е. - Демидова А.Ю. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нуйкина А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 8 УМВД России по г.Хабаровску в отношении Нуйкина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020г. Нуйкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Нуйкина А.Е.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демидова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Нуйкин А.Е., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - демонстрации в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, 24 июля 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. как участник публичного мероприятия с общим количеством участников около 100 человек, по маршруту от ул. Гоголя - ул. Муравьева-Амурского; ул. Шевченко - Уссурийский бульвар - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина в г. Хабаровске двигался в начале шествующей колонны, при этом держал плакат с изображением Фургала С.И. и пояснительными надписями, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по указанному маршруту, чем нарушил п. 1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Нуйкина А.Е. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 24 июля 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся Нуйкин А.Е., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г.Хабаровска.
Таким образом, действия Нуйкина А.Е. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в действиях Нуйкина А.Е. отсутствует такой неотъемлемый признак правонарушения как публичность мероприятия, в котором он участвовал, опровергается материалами дела, поскольку достоверно установлено, что количество участников составляло около 100 человек, что само по себе свидетельствует о публичности.
Использование в качестве доказательств показаний сотрудника полиции Высоцкого Ю.В. не противоречит нормам КоАП РФ и не свидетельствует о недопустимости этих показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким лицом может быть и сотрудник полиции.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.
Определяя размер наказания, судья районного суда исходил из того, что Нуйкин А.Е. ранее 01 и 06 августа 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что, по мнению судьи, является отягчающим обстоятельством.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вместе с тем, на момент совершения деяния, инкриминируемого протоколом об административном правонарушении по данному делу 24 июля 2020 г. в отношении Нуйкина А.Е. не имелось постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о признании отягчающим обстоятельством совершение аналогичных правонарушений подлежит исключению, а размер назначенного штрафа подлежит снижению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нуйкина А. Е. изменить.
Исключить из постановления вывод судьи о наличии отягчающего обстоятельства - совершение аналогичного правонарушения.
Размер назначенного штрафа снизить до 15 000 рублей.
Жалобу защитника Нуйкина А.Е. - Демидова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка