Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года №12-430/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 12-430/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Островской Н.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Островской Н.А.,
установил:
на рассмотрение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 19 августа 2020 года поступило постановление заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. от 14 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Островской Н.А. (далее по тексту Островской Н.А.) и сопутствующие ему материалы проверки.
Определением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 21 августа 2020 года административное дело в отношении Островской Н.А. по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по подсудности на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2020 года Островская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Островская Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, считая его необоснованным в связи с назначением наказания, не соответствующего характеру совершенного деяния. Ввиду того, что правонарушение не привело к наступлению тяжких последствий, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом всех обстоятельств податель жалобы просила признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем, постановление отменить, освободив ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения обращений К. по вопросам не предоставления со стороны ЖСК ответов на его обращения, направленных через портал "ГИС ЖКХ", а также проведения общих собраний членов ЖСК, Островской Н.А., являющейся ведущим специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, в адрес ЖСК 18 июня 2020 года направлен запрос N 02-05-11/1525, 1622 об истребовании в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в срок до 25 июня 2019 года информации по доводам обращений с приложением копий документов, в числе которых обращения собственника жилого помещения <Номер> МКД <Номер> К., поступивших на рассмотрение в ЖСК через портал "ГИС ЖКХ" в апреле 2020 года и ответов на данные обращения, в том числе ответов на обращения, зарегистрированные в "ГИС ЖКХ" под номерами 11-2020-1571, 11-2020-1572; информации о планируемом проведении общего собрания членов ЖСК вопросам повестки дня, протокола общего собрания членов ЖСК от 1 февраля 2020 N б/н (общее собрание кворума не имело).
Постановлением от 14 августа 2020 года заместителем прокурора города Сыктывкара возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственной жилищной инспекции Островской Н.А. ввиду совершения ею грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.
Обстоятельства, изложенные выше, послужили основанием для привлечения судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми должностного лица Островской Н.А. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, запрос в ЖСК о предоставлении информации от 18 июня 2020 года N 02-05-11/1525, 1622, а также иные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия должностного лица Островской Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства.
В постановлении судья городского суда обоснованно исходил из положений части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
При этом под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Проанализировав нормы вышеприведенного закона, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что фактически совершенные должностным лицом действия свидетельствуют о проведении внеплановой документарной проверки ЖСК, поскольку истребование у юридического лица информации по взаимодействию с К. по вопросам не предоставления со стороны ЖСК ответов на его обращения, направленных через портал "ГИС ЖКХ", а также проведения общих собраний членов ЖСК, установление сроков представления соответствующих документов подпадает под соответствующее понятие, приведенное в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ.
Доводы жалобы о признании совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным являлись предметом оценки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку оснований для признания совершенного Островской Н.А. административного правонарушения малозначительным и ее освобождения в связи с этим от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Островской Н.А. административное правонарушение посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в области организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Неприменение к Островской Н.А. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.
Ссылка в жалобе на неверное указание должности Островской Н.А. в установочной части оспариваемого постановления не влияет на законность данного судебного акта, поскольку является явной технической опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения должностного лица Островской Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Островской Н.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Островской Н.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка