Решение Петрозаводского городского суда от 23 мая 2019 года №12-430/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-430/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Пудрова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Пудрова С. Б., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 13 марта 2019 года Пудров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 12 января 2019 года в 01 час. 55 мин. у дома N 42 по ул. Правды в г. Петрозаводске, управляя автомобилем "<данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Пудров С.Б. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом правонарушении, порядок отстранения от управлением транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен, не показана целостность клейма и свидетельство о поверке прибора, порядок фиксации процессуальных действий видеозаписью не разъяснен, видеозапись велась с прерываниями, в связи с чем результаты освидетельствования не могут являться допустимыми доказательствами по деду. Указывает, что подписал все процессуальные документы, не выразил каких-либо возражений, поскольку находился в стрессовой ситуации, на него было оказано психологическое давление, полагал, что результатом освидетельствования явилось допустимое содержание паров этанола на выдохе 0,08 мг/л.
В судебное заседание Пудров С.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В суде установлено, что Пудров С.Б. 12 января 2019 года в 01 час. 55 мин. у дома N 42 по ул. Правды в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12 января 2019 года в 01 час. 58 мин. Пудров С.Б. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пудрова С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 12 января 2019 года в 02 час. 23 мин. - 0,81 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 12.01.2019 г., видеозаписью, иными материалами дела.
Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ "О полиции". Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.
Таким образом, факт управления Пудровым С.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Правовая квалификация содеянного Пудровым С.Б. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - правильная.
Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам, у судьи не имеется.
В ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Пудрова С.Б., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в т.ч. видеозаписью, порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушены.
С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Пудров не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда N18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание является минимальным, назначенным с учетом личности виновного, обстоятельств по делу.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13 марта 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пудрова С. Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка