Определение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №12-430/2019, 12-5/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 12-5/2020
от 16 января 2020 г. N 12-5/2020
Судья Дмитриковская Е.Е.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горностаевой В.С. - Сушкова И.В. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2019 года, которым возвращена Горностаевой Валентине Сергеевне жалоба на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 N 18810139190730153992 от 30 июля 2019 года о привлечении Горностаевой В.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование - без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦВФВП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 30 июля 2019 года N 18810139190730153992 Горностаевой В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 24 июля 2019 года в 00.01 часов на проспекте Калинина, 57 в г. Калининграде водитель транспортного средства марки "HYUNDAI SOLARIS", регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Горностаева В.С., превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости не более 30 км/ч на данном участке дороги.
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Калининградской области <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года Горностаевой В.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года N N 18810139190730153992, при этом разъяснено, что определение может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами постановлением от 30 июля 2019 года и определение от 4 сентября 2019 года, Горностаева В.С. обжаловала их в Ленинградский районный суд г. Калининграда, в жалобе просила указанные постановление о привлечении к административной ответственности и определение об отказе в восстановлении срока на его обжалование отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство использовалось арендатором ФИО3 При этом постановление должностного лица по своему месту жительства не получала, в связи с подключением к серверу об электронном информировании об его вынесении узнала только 24 августа 2019 года.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года жалоба Горностаевой В.С. на постановление от 30 июля 2019 года и определение от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение в соответствии с компетенцией в Московский районный суд. Калининграда.
Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено изложенное выше определение от 25 октября 2019 года.
В жалобе на это определение защитник Горностаевой В.С. - Сушков И.В. по изложенным в ней доводам просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Сушкова И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Возвращая жалобу Горностаевой В.С. в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, судья исходил из того, что жалоба на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Калининградской области от 30 июля 2019 года подана 16 сентября 2019 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о восстановлении срока судье заявлено не было.
Данный вывод судьи является правильным.
Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Калининградской области N 18810139190730153992 в отношении Горностаевой В.С. вынесено 30 июля 2019 года.
О данном постановлении Горностаевой В.С. стало известно 24 августа 2019 года, что подтверждается содержанием жалобы, при этом в суд с жалобой она обратилась лишь 16 сентября 2019 года, что свидетельствует о пропуске процессуального срока.
Приведенные стороной защиты в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства, связанные с обращением Горностаевой В.С. 27 августа 2019 года с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Калининградской области и отказ им 4 сентября 2019 года в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления, о чем вынесено соответствующее определение, а также доводы о направлении постановления по неверному адресу, основанием для отмены постановления судьи в указанной части не являются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на иное исчисление установленных законом процессуальных сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, тогда как при обращении в суд с жалобой соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, что объективно подтверждается материалами дела.
Вместе с тем постановление судьи в части возвращения без рассмотрения жалобы Горностаевой В.С., в той части, в которой она просит отменить определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4.09.2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года N N 18810139190730153992, обоснованным признать нельзя.
В обжалуемом определении судьи указаны основания для возвращения жалобы Горностаевой В.С. в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года со ссылкой на пропуск установленного законом срока на его обжалование, однако не приведены мотивы, по которым жалоба в части обжалования определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4 сентября 2019 года, срок обжалования которого истекал 16 сентября 2019 года, также возвращена, учитывая, что, Горностаева В.С. обратилась в суд с жалобой на данное определение 16 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводами судьи о возвращении без рассмотрения жалобы Горностаевой В.С. на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4 сентября 2019 года не имеется, они сделаны без учета фактических обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2019 года подлежит отмене в части возвращения жалобы Гоностаевой В.С. на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4 сентября 2019 года, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд со стадии принятия жалобы Горностаевой В.С. на данное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2019 года в части возвращения жалобы Горностаевой В.С. на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 4 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - отменить, материалы дела в указанной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка