Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2018 года №12-430/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-430/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Панасюк Н.Д. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 июня 2018 года Панасюк Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Панасюк Н.Д. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Панасюк Н.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу с<адрес> Панасюк Н.Д. не повиновалась требованию сотрудника полиции, а именно, не явилась 24 апреля 2018 года к 10.00 часам в ОМВД России по Хасанскому району для дачи показаний без уважительной причины.
Факт совершения Панасюк Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года; рапортом ст. о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Хасанскому району Пушкарева Д.Е. от 24 апреля 2018 года, требованием о явке от 20 апреля 2018 года, ответом Панасюк Н.Д. от 23 апреля 2018 г.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Панасюк Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Довод жалобы Панасюк Н.Д. о её невиновности несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.
Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Панасюк Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что Панасюк Н.Д. не была допущена к ознакомлению с материалами дела, несостоятелен, поскольку на поступившее в суд 04 июня 2018 года заявление от Панасюк Н.Д. об ознакомлении с материалами дела, в этот же день Панасюк Н.Д. была направлена телефонограмма на номер телефона, указанный в заявлении, об ознакомлении с материалами дела.
Довод жалобы о нарушении требований статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение с превышением срока, предусмотренного статьей 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело было рассмотрено через 31 день, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи, поскольку сроки, установленные статьей 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются пресекательными.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей районного суда при назначении наказания все вышеперечисленные обстоятельства были учтены.
Административное наказание назначено Панасюк Н.Д. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюк Н.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка