Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-430/2014
Дело № 12-430/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров, ул. Московская, 70 15 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Казакова Т.В.,
с участием защитника Павловой М.Ю. – Ф. И.В.,
при секретаре Парфёновой Е.Е.,
рассмотрев жалобу Павловой М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
У С Т А Н О В И Л:
16.01.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении Павлова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 07.12.2013 в 07 часов 00 минут по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 82 совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством – автомобилем «Опель Мокка» р/з <данные изъяты> после чего не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Этим же постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Павловой М.Ю. в Октябрьский районный суд
г. Кирова подана жалоба, в которой она высказывает несогласие с постановлением, просит его отменить.
В обоснование жалобы Павлова М.Ю. указывает, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» неправомерно отказал ей в прохождении медицинского освидетельствования, в то время, как она дала своё согласие на его прохождение. Считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В тоже время 07.12.2013 года в 13.00 часов она освидетельствовалась сама в медицинском учреждении, согласно результату была трезва.
Вместе с жалобой на указанное постановление Павлова М.Ю. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
В обоснование ходатайства указывает, что о вынесенном постановлении она узнала только в мае 2014 года, в связи с чем, пропустила срок обжалования.
В судебное заседание Павлова М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрения дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие Павловой М.Ю.
В судебном заседании защитник Ф. И.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования по изложенным в нём основаниям, дополнила, что, поскольку постановление исполняется после истечения двух месяцев, то Павлова М.Ю. считала, что у неё имеется данный срок на обжалование.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Павловой М.Ю. лично 25.04.2014 (л.д. 18). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова 16.06.2014 года (л.д. 19), т.е. свыше 10 дней после получения Павловой М.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Павловой М.Ю. о том, что она узнала о постановлении только в мае 2014 года, опровергаются вышеуказанной распиской. В тоже время суд не усматривает оснований для признания уважительными причинами те причины пропуска срока на обжалование постановления, которые указаны защитником.
Анализируя изложенное, суд считает, что в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отклоняет ходатайство Павловой М.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Павловой М.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой М.Ю. отклонить.
Жалобу Павловой М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой М.Ю., вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Казакова
