Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-430/2013
12-430/2013
РЕШЕНИЕ
16 мая 2013 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Коврижных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко ФИО5 в интересах Малыгиной ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.02.2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока в отношении Малыгиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 27.02.2013 года Малыгина Ю.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, защитником Малыгиной Ю.Д. – Шевченко Н.А. подана жалоба, из которой следует, что мировым судьей не был принят во внимание и надлежащим образом не оценен как доказательство, представленный в судебном заседании протокол медицинского освидетельствования от 14.12.2012 г. № 1542 с химико-токсикологическим исследованием, в силу которого Малыгина Ю.Д. на момент освидетельствования находилась в трезвом состоянии. Кроме того, в момент задержания Малыгина Ю.Д. автомобилем не управляла, находилась по месту своего проживания. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Малыгина Ю.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 27.02.2013 года Малыгина Ю.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 14.12.2012 г. в 01 час 00 минут водитель Малыгина Ю.Д. была остановлена сотрудниками ГИБДД на <адрес> «а» в <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
В 03 час 05 минут 14.12.2012 года (то есть спустя 2 часа после остановки транспортного средства) в районе <адрес> «а» в <адрес> водитель Малыгина Ю.Д. отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
14.12.2012 года в 03 часа 00 минут водитель Малыгина Ю.Д. направлена на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. При этом Малыгина Ю.Д. согласилась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается записью в соответствующем протоколе, составленном по <адрес> «а» <адрес>.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Малыгиной Ю.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт её отказа от прохождения освидетельствования на месте.
Как следует из протокола <адрес>3, водитель Малыгина Ю.Д. отказалась пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты в кабинете врача по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, факт отказа Малыгиной Ю.Д. от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден. Протокол 0<адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит дописки иным подчерком и иной ручкой в виде фразы «14.12.12 в 03 ч. 42 м отказалась от прохождения». Суд приходит к выводу о недопустимости данного доказательства.
Принимая во внимание, что иных доказательств отказа Малыгиной Ю.Д. от прохождения медицинского освидетельствования суду не представлено, суд отменяет обжалуемое постановление и, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.
Факт прохождения Малыгиной Ю.Д. по своей инициативе освидетельствования в ГБУЗ ПКНД, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не влияют на принятое решение, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД. В связи с чем, представленный Малыгиной Ю.Д. протокол освидетельствования оценке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Малыгиной ФИО8 удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 27.02.2013 года в отношении Малыгиной ФИО9 отменить, производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока А.А. Коврижных
