Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-430/14
№ 12-430/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 мая 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В., рассмотрев жалобу Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшего лейтенанта полиции Горбуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., Попов И.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 03 мин. 05 сек. на перекрестке ул. <Адрес> г. Перми, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ. Попов И.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Попов И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что машина в период совершения правонарушения находилась в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, поэтому просит отменить постановление об административном правонарушении.
В судебное заседание Попов И.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенные о дате, времени и месте надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения (далее ПДД) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16).
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.Из представленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю видеоролика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 03 мин. 05 сек. на перекрестке ул. <Адрес> г. Перми, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попов И.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A 34814, серийный номер 16/10), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс "Одиссей" совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленным фото- и видеоматериалам не имеется.
Действия Попова И.В., правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, как не выполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Попов И.В. никаких доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № иным лицом в момент совершения административного правонарушения, суду не представил. В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ и примечания к указанной статье, обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства. Попов И.В. не сообщил суду о наличии каких-либо препятствий для представления доказательств непосредственно в судебном заседании. Поэтому, суд считает, что право лица, привлекаемого к административной ответственности – Попова И.В., на представление доказательств, не нарушено.
При рассмотрении административного дела в отношении Попова И.В. каких–либо нарушений административного законодательства не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без удовлетворения.
Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшего лейтенанта полиции Горбуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.В., оставить без изменения.
Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья
<данные изъяты>
