Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 12-4300/2022

<адрес> 25 октября 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Саидова У. Р., <дата> года рождения, <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Саидова У.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> Саидов У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Саидов У.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление изменить, исключить указание на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обосновании жалобы заявитель указал, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, не учтены все смягчающие вину обстоятельства. В частности, суд не принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие в ходе производства по делу. Кроме того, Саидов У.Р. ссылается на нарушение его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами международного права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Саидова У.Р., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 21 час 36 минут по адресу: <адрес>, был выявлен и доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Саидов У.Р. для проверки документов.

Саидов У.Р., являясь иностранным гражданином, <дата> прибыл на территорию Российской Федерации в <адрес> значения Санкт-Петербург. Саидов У.Р. <дата> оформил патент N... сроком действия до <дата>.

По истечении срока действия патента Саидов У.Р. продолжил пребывание в Санкт-Петербурге в нарушение ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда с территории Российской Федерации уклонился, фактически с <дата> незаконно находится в Российской Федерации.

Указанные действия Саидова У.Р. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N N... от <дата>; протоколом ДЛ САП N... от <дата>; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортом ст. УУП ГУУП 23 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу от <дата>; справками баз данных АС ЦБДУИГ, "Территория", из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан Саидов У.Р. прибыл на территорию РФ <дата>, с целью въезда - работа; копией иностранного паспорта Спидова У.Р., и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Саидова У.Р. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Саидова У.Р. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на <дата>. Мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации Саидов У.Р. не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Саидова У.Р. не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Саидова У.Р. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Саидову У.Р. судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Саидову У.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Принятое судом решение о выдворении Саидова У.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова У. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка