Решение от 01 февраля 2013 года №12-43-2013

    Дело № 12-43-2013    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    01 февраля 2013 года                      г.Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
 
    Данилова А.В., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина <адрес>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Чебоксары от № Данилов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Из постановления следует, что Данилов А.В. № управляя возле дома <адрес> автомобилем марки № № при ограничении скорости в № то есть двигался со скоростью № Отмечено, что скорость измерена скоростомером № с поверкой до №
 
    В поданной жалобе Данилов А.В. просит отменить указанное постановление, указывая, что он двигался в потоке автомобилей, и прибором невозможно было зафиксировать скорость именно его автомобиля. Показаний прибора он не видел, о превышении скорости узнал лишь со слов инспектора ДПС. В действительности ехал со скоростью №
 
    Заявитель жалобы Данилов А.В. в судебном заседании привел те же доводы.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    Согласно пункту 0.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более № а в жилых зонах и на дворовых территориях не более №
 
    По ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    № года инспектор № в отношении Данилова А.В. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Данилов А.В. № управляя возле дома <адрес> автомобилем марки № № при ограничении скорости в №, то есть двигался со скоростью № Отмечено, что скорость измерена скоростомером № поверкой до №
 
    Из отметок в протоколе следует, что Данилов А.В. при оформлении материалов дела от объяснений отказался.
 
    В письменном рапорте и письменном объяснении сотрудников полиции приведены те же сведения, что и протоколе об административном правонарушении.
 
    По ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данное требование закона инспектором ДПС выполнено.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным протоколу и письменным сообщениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также и приведенным показания прибора-скоростомера.
 
    Данилов А.В. при оформлении материалов дела не указывал, что не нарушал скоростного режима, а показания прибора ему не были продемонстрированы.
 
    Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что действия Данилова А.В. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Назначенное Данилову А.В. наказание соответствует требованиям закона.
 
    Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Чебоксары № года в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Д.В.Алексеев