Решение от 03 июля 2013 года №12-43-13

    Дело № 12-43-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июля 2013г г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губина Олега Анатольевича на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым Губину О.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым Губину О.А.. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения.
 
    Губин О.А. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Губин О.А.. указал, что привлечен указанным постановлением к административной ответственности незаконно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.06 мин. по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> находился под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ допущенной к управлению транспортным средством.
 
    Он же имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, которым он пользуется для личных нужд. В указанное в постановлении время он находился в офисе по месту работы <адрес>
 
    Необоснованное привлечение его к административной ответственности влечет невозможность заниматься политической и общественной деятельностью на территории <адрес>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец )транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Просит суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Губин О.А. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно полученной от него телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания - положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Из чего следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности обязано предоставить суду достоверные доказательства непричастности к совершению административного правонарушения.
 
    Вместе с жалобой Губиным О.А. суду предоставлена справка ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> о том, что Губин О.А, работает в ООО с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и город <данные изъяты> не покидал.
 
    Оценивая данные доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости суд полагает, что при отсутствии иных доказательств (например надлежаще заверенных копии трудовой книжки, приказа о назначении на должность, трудового договора (контракта), табеля учета рабочего времени, объяснения ФИО2 и т.д.) обязанность в предоставлении которых возложена ст.1.5 КоАП РФ на заявителя жалобы, суд не может признать достоверными и достаточными доказательствами указанную выше справку, поскольку каких либо иных доказательств подтверждающих версию заявителя суду не предоставлено.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    Действия Губина О.А. инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Губина О.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.Ф.Киселев