Решение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2020 года №12-429/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-429/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ХАЧАТРЯНА Лёвы Гегамовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Пшеницына В.Г. в защиту интересов Хачатряна Л.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.07.2020 Хачатрян Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе защитник Пшеницын В.Г., не оспаривая порядок привлечения Хачатряна Л.Г. к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Хачатряну Л.Г. наказания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пшеницына В.Г., действующего на основании доверенности N от 31.07.2020, поддержавшего доводы жалобы, потерпевших ФИО3 и ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2020 в 19-30 часов Хачатрян Л.Г., управляя транспортным средством "ВАЗ 21093" <данные изъяты> следуя со стороны р.Томь в направлении ул. Пойменное шоссе, где у дома N 17 ул. Пойменное шоссе, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения с грунтовой дороги на главную дорогу ул. Пойменное шоссе, создал опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по "главной дороге" по отношению к нему, со стороны ул. Моховая в направлении ул. Заводское шоссе и совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA ESTIMA" <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 и его пассажиру ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Хачатряна Л.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и Хачатряном Л.Г. не оспариваются.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хачатряна Л.Г. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Хачатряну Л.Г. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Довод защитника о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Хачатряна Л.Г. в содеянном, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является, ввиду следующего.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния (как действия, так и бездействия). Факт раскаяния лица должен выражаться не только в признании вины и заявлении лица о несовершении им новых правонарушений, но и в объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
В данном случае сведений о принесении извинений потерпевшим в материалах дела не имеется. Из объяснений Хачатряна Л.Г. в заседании суда первой инстанции следует, что ущерб потерпевшим им возмещен не был. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 отрицали принесение им Хачатряном Л.Г. извинений, а также пояснили, что ущерб им не возмещен, Хачатрян Л.Г. помощь им не оказывал.
Таким образом, указание защитника в жалобе на то, что Хачатрян Л.Г. глубоко раскаялся в произошедшем ДТП, материалами дела и объяснениями потерпевших не подтверждается.
Наказание Хачатряну Л.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.
Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Лёвы Гегамовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка