Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2014 года №12-429/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 12-429/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 429 09 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконникова А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иконникова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 22.03.2014 года Иконников А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 22.03.2014 года в 09 часов 15 минут в районе д. № 29 по ул. Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством (номер) с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Иконников А.В. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2014 года, жалоба Иконникова А.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 22.03.2014 года - без изменения.
В жалобе Иконников А.В. просит решение судьи отменить, поскольку указывает, что суд не рассматривал его доводы о незаконности вынесенного постановления. Также полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку отобрана с существенными нарушениями требований законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться услугами защитника возникает с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом, хотя действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязанности по предоставлению лицу, привлекаемому к административном ответственности, защитника, данное должностное лицо обязано предоставить лицу, привлекаемому к административном ответственности, возможность воспользоваться своим правом на услуги защитника.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иконникова А.В. было составлен 22.03.2014 года в 09 часов 35 минут (л.д. 11). Как следует из протокола, Иконниковым А.В. было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника. Однако, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, данное ходатайство не разрешило в соответствии с действующим законодательством, и вынесло постановление по делу об административном правонарушении 22.03.2014 года в 09 часов 40 минут, т.е. спустя пять минут после составления протокола об административном правонарушении (л.д.10).
Таким образом, должностным лицом, в нарушение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была представлена возможность Иконникову А.В. воспользоваться услугами защитника, что является существенным нарушением требований действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, каких-либо данных о том, что производство в отношении Иконникова А.В. осуществлялось в особом порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Более того, как было указано выше, протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем вынесено постановление, что указывает на ведение в отношении Иконникова А.В. общего порядка производства по делу об административном правонарушении.
Помимо вышеизложенного, должностным лицом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, была неверно сделана ссылка на требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), поскольку согласно указанным требованиям, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что на транспортном средстве, под управлением Иконникова А.В., регистрационные знаки были установлены не соответствующего образца либо они были установлены на не предусмотренных для этого местах. Более того, согласно постановлению должностного лица, Иконникову А.В. вменяется управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, а не с отсутствующими на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками соответствующего образца.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, указанным обстоятельствам оценку не дал. Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, день рассмотрения дела, истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 22.03.2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иконникова ... , отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка