Решение от 20 марта 2014 года №12-429/2014

                                     Дело № 12-429/2014
 
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда                              20 марта 2014 года
 
    ул. Гоголя, д. 89, зал №3
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Е. Е. Е.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 Морозова С.В. которым постановлено:
 
    признать индивидуального предпринимателя Евгеньева Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 09 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Евгеньев Е.Е. признан виновным в том, что будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения мероприятия по государственному контролю (надзору), индивидуальный предприниматель Евгеньев Е.Е. не явился в УГАДН по Вологодской области, чем воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, предусмотренных ст. 18 ФЗ РФ от 26.12.2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», необходимые для проведения мероприятия по государственному контролю (надзору), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 индивидуальный предприниматель Евгеньев Е.Е. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 отменить. В обоснование жалобы указывает, что УГАДН по Вологодской области не уведомило его о проведении в отношении него внеплановой документальной проверки. Он не был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документально проверки, с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также не был уведомлен о месте и времени составления в отношении него административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уполномоченный на проведение проверки – старший государственный инспектор УГАДН по Вологодской области Головяшкин Е.В. неоднократно встречал в здании УГАДН по Вологодской области его представителя Пасхина Е.В., оригинал доверенности находится в контролирующем органе, и имел возможность вручить ему под роспись приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки, там самым не выполнил п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того инспектор УГАД по Вологодской области Головяшкин Е.В. располагал информацией о том, что он входит в состав НП «<данные изъяты>» и не интересовался о причинах неявки его и его представителя, а также о причинах непредставления документов. Также ему не были сообщены сведения о дате и времени составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Всю поступающую корреспонденцию по адресу: <адрес> он получает в 22 отделении связи ФГУП «Почта России».
 
    В судебном заседании представитель Евгеньева Е.Е. Пасхин Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Представитель административного органа согласно доверенности старший государственный инспектор отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Вологодской области Головяшкин Е.В. суду пояснил, что направлял извещения по адресу указанному в лицензии, кроме того уведомлял ИП посредством телефонной связи.
 
    Представитель УМВД ВО согласно доверенности полагает, что решение судьи законно и обоснованно.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Факт воспрепятствования индивидуальным предпринимателем Евгеньевым Е.Е. законной деятельности должностного лица УГАДН по Вологодской области при проведении мероприятия по государственному контролю (надзору), а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    -протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4)
 
    -актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)
 
    -приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Евгеньева Е.Е. (л.д. 10-12);
 
    -телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
 
    -запросом у ИП Евгеньева Е.Е. документов, а также уведомлением о явке в УГДН по Вологодской области (л.д. 16)
 
    -уведомлением Евгеньеву Е.Е. о явке для составлении протокола по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 22);
 
    -телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
 
    -копией почтового уведомления о попытке вручения адресату Евгеньеву Е.Е. запроса от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «по адресату не значится» (л.д. 26);
 
    -копией почтового уведомления о попытке вручения адресату Евгеньеву Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «по адресату не значится» (л.д. 24,25), а также всеми материалами дела в их совокупности, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают.
 
    В соответствии со ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, в распоряжении или приказе руководителя указывается перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
 
    В соответствии со ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей. Индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Проверка ИП Евгеньева Е.Е. проводилась на основании приказа руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (л.д.10), этим же приказом назначено лицо, ответственное за проведение проверки – инспектор Головяшкин Е.В., в приказе указан перечень документов, которые необходимо предоставить.
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Евгеньева Е.Е. и его представителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки в УГАДН по Вологодской области, а также не был извещен о дате составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении суд принимает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются копии почтовых конвертов и уведомлений, направляемые по адресу: <адрес>, и возвращенные в УГДН по Вологодской области с отметкой «по адресу не значится», также телефонограммы.
 
    В своей жалобе Евгеньев Е.Е. указывает почтовый адрес: <адрес>, кроме того Евгеньев Е.Е. имеет место регистрации: <адрес>, Лицензия № имеющаяся в УГДН по Вологодской области также содержит адрес Евгеньева Е.Е.: <адрес>. Вместе с тем, согласно ответа на запрос Вологодского городского суда, поступивший из Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологда объект недвижимости с адресом: <адрес> исключен из адресного плана и адресного реестра муниципального образования «Город Вологда» ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной утратой, решений об изменений нумерации объектив недвижимости по <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не принималось. Согласно ответа на запрос, полученного из Курьерской службы «Информ – Курьер» адрес: <адрес> настоящее время отсутствует. Аналогичный ответ получен от ФГУП «Почта России», аналогичные сведения получены из системы «ГИС».
 
    Административный орган не может нести ответственность за действия Евгеньева Е.Е. по предоставлению в административный орган адреса, который не значится в адресном реестре, в виде чего суд признает уведомление Евгеньева Е.Е. надлежащим.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Евгеньева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 Морозова С.В. от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Е. Е. Е.ЧА – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                  П.В.Воробьев