Решение от 23 мая 2014 года №12-429/2014

    Дело №12-429/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                 23 мая 2014г.
 
        Ленинский районный суд г. Перми в составе
 
    председательствующего судьи Симанова А.В.
 
    при секретаре Пугачевой Е.М.
 
    рассмотрев жалобу Беликова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. Пермь, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» руководителем сервисного центра, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06.03.2014г. № Беликов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку 22.02.2014г. в 17:25 часов на <Адрес> Беликов Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнями безопасности, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Беликов обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. 22.02.2014г. он ребенка в машине не перевозил. Его остановил инспектор ДПС и сообщил, что у него грязный номер, а затем сказал, что у него в машине непристегнутый ребенок. Он ответил, что ребенка в машине нет, а на заднем сиденье лежат лишь детские вещи, на что инспектор ДПС не отреагировал. Осматривать машину и убедиться, что ребенка в машине нет, инспектор не стал. Инспектор так же не указал в протоколе, что вместе с ним в автомобиле находилась его знакомая Х., которая была свидетелем произошедшего.
 
        В судебном заседании Беликов доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.    
 
    Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.    
 
        Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014г. № из которого следует, что 22.02.2014г. в 17:25 часов на <Адрес> Беликов, управляя автомобилем ВАЗ-21124 госномер №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнями безопасности; рапортом инспектора ДПС М. и объяснением инспектора ДПС Л., что 22.02.2014г. в 17:35 часов по <Адрес>, Беликов перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.22.9 Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
        Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №, 22.02.2014г. в 17:35 часов, Беликов, управляя автомобилем перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнями безопасности, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы Беликова, что ребенка в машине он не перевозил, несостоятельны. Его доводы опровергаются как протоколом об административном правонарушении, так и пояснениями инспекторов ДПС М. и Л., не доверять которым, нет оснований. Сам Беликов не приводит причин для оговора его сотрудниками ДПС.
 
        Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Действия Беликова верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Беликова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06.03.2014г. № по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Е.А. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беликова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.    
 
 
    Судья: подпись
 
        Копия верна. Судья