Решение от 16 мая 2014 года №12-429/14

Дело № 12-429/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2014 года             г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,
 
    С участием представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району А.А. Распутиной,
 
    Представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми А.В. Беляева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ОМВД России по Усть-Вымскому району на постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** года ОМВД России по Усть-Вымскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение норм КоАП РФ в адрес отдела не направлялся протокол об административном правонарушении, о составлении протокола ОМВД по Усть-Вымскому району не извещался. Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении ОМВД извещен 27.02.2014 в 19 ч. 20 мин., что исключало явку представителя 28.02.2014.
 
    Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району А.А. Распутина в судебном заседании жалобу поддержала.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми А.В. Беляев с жалобой не согласился.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    24.02.2014 государственным инспектором труда А.В. Беляевым по заявлению участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции Отделения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району ... А.А. ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, по адресу: ...
 
    В результате проверки установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплата причитающихся при увольнении сумм, в том числе заработной платы за январь 2014 г. участковому уполномоченному полиции ... А.А., уволенному со службы органов внутренних дел Российской Федерации 01.01.2014 по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «В связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя» (Приказ №... от ** ** **), произведена: 09.01.2014 в размере ... рублей, 17.01.2014 в размере ... рублей, 20.01.2014 в размере ... рублей, 22.01.2014 в размере ..., позднее дня увольнения (последнего дня работы) сотрудника. В нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ работодателем ... А.А. не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Надлежаще заверенная копия Распоряжения (приказа) №... от ** ** ** и уведомление № ... от ** ** ** о месте, дате и времени проведения внеплановой документарной проверки направлены в адрес ОМВД РФ по Усть-Вымскому району по факсимильной связи 19.02.2014 с телефона ГИТ в РК (№...) на факсовый телефон ОМВД РФ по Усть-Вымскому району (№...), что подтверждается находящимся в материалах дела журналом регистрации отправок факсимильной связью и отметкой на уведомлении. Уведомление о времени и месте проведения проверки, копия распоряжения в адрес работодателя также направлены почтой. Проверка проведена 24.02.2014 в отсутствии представителя ОМВД РФ по Усть-Вымскому району. Результаты проверки оформлены Актом проверки №... от ** ** ** В отношении юридического лица - ОМВД РФ по Усть-Вымскому району возбуждено административное производство по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с неявкой представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району Государственным инспектором труда А.В. Беляевым 24.02.2014 составлен протокол №... без участия представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району.
 
    Акт проверки №... от ** ** **, протокол №... от ** ** ** об административном правонарушении, определение №... от ** ** ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ОМВД РФ по Усть-Вымскому району направлены 24.02.2014 факсимильной связью с т.№... на т.№..., 25.02.2014 направлены почтовой связью (№... от ** ** **).
 
    В Определении №... от ** ** ** ошибочно назначено время рассмотрения на 29.02.2014, в этой связи в адрес ОМВД РФ по Усть-Вымскому району направлено и Определение №... от ** ** ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.00 ч. 28.02.2014 в помещении Государственной инспекции труда в РК по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар, ул..... Определение вручено 27.02.2014 в 10 ч. 10 мин. о чём свидетельствует печать и подпись сотрудника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району. Кроме того, направлено почтой №... от ** ** **
 
    Однако, как указано на конверте работником почты 26.02.2014, «от получения отказались» и конверт возвращен в адрес инспекции труда с пометкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Приведенные нормы Государственной инспекцией труда в РК соблюдены.
 
    Доводы представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела поступило в 18 ч. 30 мин. 27.02.2014 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются представленными Государственной инспекцией    труда РК о том, что извещение получено 27.02.2014 в 10 ч. 10 мин.
 
    Доказательств невозможности явки для рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
 
    Согласно требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что факт совершения ОМВД России по Усть-Вымскому району административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлен.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
 
    Процедура привлечения ОМВД России по Усть-Вымскому району к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ОМВД России по Усть-Вымскому району - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения.
 
    Судья                     Н.Е. Колосова