Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-429/14
№12-429/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2014 года г. Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гришина А. Н. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания, ранее привлекавшегося к ответственности за завершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) Гришин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год семь месяцев.
Гришин А.Н. признан виновным в том, что (дата обезличена) в 00 час. 30 мин. у (адрес обезличен), управляя автомашиной (данные обезличены) № (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с принятым постановлением, Гришин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить,. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что он был в трезвом состоянии, сотрудники ГИБДД его насильно заставили подписать отказ от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании, в суде второй инстанции Гришин А.Н. доводы своей жалобы поддержал.
Заслушав Гришина А.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. вышеуказанных правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гришиным А.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательств.
Из приобщенного к делу и использованному судом в качестве письменного доказательства рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Б. следует, что (дата обезличена)г., находясь на службе в первую смену совместно с лейтенантом Ч. а/(номер обезличен) в г.Н.Новгороде на (адрес обезличен) 00:10 был остановлен автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Гришина А.Н. При проверке документов от Гришина А.Н. исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Гришин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на техническому прибору и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В последствии на Гришина А.Н. был составлен протокол (номер обезличен) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.(номер обезличен)).
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Б. водитель Гришин А.Н. (дата обезличена). в 00 час. 30 мин. у (адрес обезличен) управляя автомашиной (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом, в бланке протокола в графе объяснений Гришин А.Н. собственноручно внес запись: «отказываюсь осознанно»( л.д.(номер обезличен)).
Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) Гришин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с признаками опьянения. Гришиным А.Н. возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, в документ не занесено ( л.д. (номер обезличен)).
Как следует из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении Гришина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гришин А.Н. от данного освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д.(номер обезличен)).
Все документы составлены с участием понятых, которые наряду с водителем Гришиным А.Н. своей подписью засвидетельствовали изложенные в документах обстоятельства.
Все изложенные в суде второй инстанции доводы Гришина А.Н. о своей невиновности были рассмотрены при разрешении дела судом первой инстанции.
Довод жалобы Гришина А.Н. о том, что находился в трезвом состоянии в момент управления транспортным средством, правового значения по делу не имеет, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД его насильно заставили подписать протокол об административном правонарушении и другие документы, является голословным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.
Таким образом, виновность Гришина А.Н. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих признаку допустимости, относимости и достаточности для полного и объективного установления юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Постановление о назначении Гришину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности, с учетом личности правонарушителя.
Фундаментальных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год семь месяцев в отношении Гришина А. Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Костюк
