Решение от 13 мая 2013 года №12-429-12

    № 12-429-12
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь 22.11.2012 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Богомазова А. В., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Голдобина И. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голдобина И.В. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Шагаевой А. М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 11.10.2012 года мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Шагаевой А. М. Голдобин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Установлено, что Дата Голдобин на Адрес управлял автомобилем ... гос. номер ... с признаками алкогольного опьянения. Находясь там же отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с принятым решением, Голдобин обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку, в деле отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором должен был быть зафиксирован его отказ, а соответственно протокол о направлении на освидетельствование вынесен незаконно, сотрудник ГИБДД не отстранил его от управления транспортным средством, согласно протокола № от Дата медицинским работником в отношении Голдобина вынесено заключение о том, что он трезв. При этом Голдобин утверждает, что он отказался лишь от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании защитник Богомазов А. В. и заявитель поддержали доводы жалобы, дополнив, что Голдобин отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что сотрудники ГИБДД указали ехать ему на освидетельствование, ..., что Голдобина не устроило, так как прохождение освидетельствования заняло длительное время. Также Голдобин указал, что на месте ему копии протоколов не выдавали, понятые не присутствовали, данные понятых указаны не верно.
 
    Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Судьей правильно установлено, что Голдобиным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается опрошенными понятыми ФИО1 и ФИО2., присутствовавшими на месте. Оснований не доверять факту участия понятых при составлении протоколов и даче объяснений у суда нет. Участие понятых подтверждено их собственными подписями, как в объяснениях, так и в рапорте и протоколе.
 
    Те же обстоятельства были подтверждены и ФИО3
 
    Теми же доказательствами подтверждается обоснованность действий сотрудников полиции по направлению Голдобина на медицинское освидетельствование.
 
    При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам жалобы Голдобина в этой части.
 
    Обстоятельства отстранения Голдобина от управления транспортным средством прямо не относятся к совершенному им правонарушению и не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
 
    Диспозиция статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает следующие обстоятельства, при которых наступает административная ответственность – «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», что имело место в данном случае.
 
    Более того, фактически отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование…» (подчеркнут п. 1), далее стоят подписи, как Голдобина, так и понятых. Что фактически подтверждает тот факт, что сотрудниками полиции Голдобину предлагалось пройти освидетельствование.
 
    Тот факт, что Голдобин в последствии, по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как Голдобин привлекается к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание, назначенное Голдобину, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановлением от 11.10.2012 года мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Шагаевой А. М. о признании Голдобина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
 
    Жалобу Голдобина И. В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
 
    Судья