Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 12-4288/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 20 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года в отношении

Саидова Махмуда Холмуродовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года Саидов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп.1, лит. А, Б.

Защитник-адвокат Рогов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу. У Саидова М.Х. имеются все документы.

Саидов М.Х. извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Рогов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, представил оригиналы документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном УУП ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, сведения о том, что <дата> гражданин <адрес>, Саидзодов М.Х. по адресу <адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно установлен пребывающий в городе федерального значения - Санкт-Петербурге без документов (паспорт, миграционная карта) подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сделав вывод о наличии в таких действиях Саидова М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении N... от <дата>; рапорт сотрудника полиции <...> В.А.; протоколом ДЛ САП N... от <дата>; протоколом об административном задержании от <дата>; заключением об установлении личности Саидова М.Х.; сведениями информационной базы; объяснениями Саидова М.Х.

Вместе с тем судьей нижестоящей инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом под миграционной картой той же нормой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В соответствии с разъяснениями, данными на 6 вопрос в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитником-адвокатом Роговым П.В. был представлен национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан N FA3155902, а также миграционная карта серия 4020 N 0425038, выданная ему при въезде в РФ <дата>, патент N..., сведения о которых подтверждены в АС ЦБДУИГ.

Судом первой инстанции не учтено наличие у Саидова М.Х. патента N... на осуществление трудовой деятельности в РФ, оформленного <дата>, наличие которого следует из информации АС ЦБДУИГ, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными на 6 вопрос в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Отсутствие у Саидова М.Х. при себе указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в момент проведения проверки сотрудниками полиции, на что указано в протоколе об административном правонарушения при описании события вмененного нарушения миграционного законодательства, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства Саидову М.Х. не вменялось, вывод судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Саидова М.Х. подлежит прекращению на основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова Махмуда Холмуродовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Освободить Саидова Махмуда Холмуродовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп.1, лит. А, Б.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка