Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 12-4285/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ДТЛ", ИНН N..., КПП N... ОГРН N... от 21.07.2015 года, зарегистрированного по адресу: 196247, Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, пом. 351-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ДТЛ" прекращено, ввиду малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено ООО "ДТЛ" устное замечание.

Заместитель начальника отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Иванов О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 1049284,25 руб. Вопреки выводу судьи, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, квалификация как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, заявитель жалобы отмечает, что по характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение, совершенное ООО "ДТЛ", представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Заместитель начальника отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Иванов О.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО "ДТЛ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Ивановой А.И., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "ДТЛ" - Иванова А.И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения, указав, что судьей полностью исследованы материалы дела, в действиях Общества формально деяния было.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, судья прекратил производство, по делу признав правонарушение малозначительным, указав об отсутствие тяжких последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом суд не учел, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В постановлении отсутствуют мотивированные выводы суда об отсутствии тяжких последствий, о не причинении существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам, отсутствие негативных последствий.

Согласно материалам дела сумма неуплаченных таможенных пошлин в результате недекларирования Обществом части товаров в ДТ, согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге рыночная стоимость товара определения в размере 1049284,25 руб., что является ущербом, нанесенным государству.

Вместе с тем, указанные материалы дела судом не исследованы надлежащим образом.

Также суд не учел, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями должностных лиц.

С учетом изложенного вывод постановления об отсутствии тяжких последствий, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, что послужило, основанием для применения в отношении ООО "ДТЛ" положений ст. 2.9 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ДТЛ" - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка