Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-428/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технолегион" Шкуратова А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолегион",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Технолегион" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор Общества Шкуратов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, произвести замену административного наказания с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ на предупреждение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества Владыженская О.В. доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Шкуратова А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ендовицкого Р.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года следует, что 26 октября 2020 года в 00 час. 01 мин. Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, не уведомило в установленном порядке Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок до 22 октября 2020 года включительно о расторжении 20 октября 2020 года трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что последним днем для подачи Обществом уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином являлось 23 октября 2020 года, в результате чего пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения является 24 октября 2020 года, а не 26 октября 2020 года, как это отражено в протоколе об административном правонарушении.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено Обществом в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю посредством почтовой связи 27 октября 2020 года, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня после расторжения трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года, объяснением Шкуратова А.Н. (л.д. 5), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 20 октября 2020 года, сданным в отделение почтовой связи 27 октября 2020 года, иными доказательствами. Кроме того, факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы уведомление Обществом УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении 20 октября 2020 года трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным гражданином расторгнут Обществом 20 октября 2020 года, следовательно, в силу п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Общество обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

21, 22 и 23 октября 2020 года являлись рабочими днями (среда, четверг, пятница соответственно), следовательно, судьей районного суда обоснованно в постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения Обществом административного правонарушения указано 24 октября 2020 года, то есть день, следующий за последним рабочим днем, предоставленным законом для уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Допущенное Обществом нарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи соответствующих уведомлений, о чем обосновано указано в решении судьи районного суда.

Наличие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого предпринимательства само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение Общества впервые к административной ответственности.

Оснований полагать, что назначенное Обществу административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолегион" - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технолегион" Шкуратова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка