Решение Кемеровского областного суда от 23 августа 2021 года №12-428/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-428/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисова Андрея Викторовича
по жалобе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Кисель Р.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Кисель Р.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, документировать обстоятельства их совершения; пресекать преступления и административные правонарушения, возбуждать уголовные дела, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.06.2021 в 19-30 часов при остановке велосипедиста Борисова А.В. по адресу г. Кемерово, бр. Строителей, 16 за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, Борисов А.В. попытался скрыться, на требование сотрудника полиции остановиться, "стоять полиция" Борисов А.В. не реагировал, пытался скрыться на велосипеде.
Указанные действия Борисова А.В. должностным лицом полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях Борисова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сославшись на то, что Борисов А.В. не был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также отсутствие доказательств, достоверно и объективно подтверждающие законность требований сотрудников полиции прекратить нарушение Борисовым А.В. в области дорожного движения и проследовать в служебный автомобиль.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.
Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.
Так, в основу оспариваемого постановления фактически положены лишь объяснения привлекаемого лица Борисова А.В. Однако, его объяснения не являются достаточным доказательством, с достоверностью опровергающим факт совершения им административного правонарушения.
Пояснения сотрудников полиции и составленные сотрудниками полиции рапорта, судьей отвергнуты, как противоречивые.
При этом, в чем выражается противоречивость и как она повлияла на доказанность правонарушения, в постановлении не указывается.
В оспариваемом постановлении судья указывает о том, что сотрудников полиции Кисель Р.М. и ФИО4 опросить не представилось возможным, однако, для установления юридически значимых обстоятельств по делу и устранения возникших противоречий судья не принял мер к вызову и допросу вышеуказанных инспекторов в качестве свидетелей.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.
В свою очередь, вопрос о законности требований сотрудников полиции и их обоснованности судом не проверен, данные обстоятельства не выяснены.
Из вынесенного постановления не усматривается оценки действий сотрудников полиции в части законности предъявления ими требований к Борисову А.В. на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Суд, рассматривая дело, не принял меры к истребованию соответствующих доказательств, поэтому обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, фактически не выяснены.
Таким образом, доказательства в обоснование вмененного правонарушения и иные обстоятельства, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ предметом проверки и исследования не являлись и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.
Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы должностного лица о необоснованном прекращении производства по делу заслуживают внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Кемеровском областном суде не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борисова Андрея Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка