Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-428/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-428/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Антипова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Самара от 11 февраля 2021 года, которым
индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
установил
Постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 11 февраля 2021 года, ИП Антипов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП Антипов А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, поскольку является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Подкорытову Н.В. (по доверенности) поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Согласно пункту 2.6 Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области": руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области обязаны обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в том числе рекомендаций по профилактике COVID-19 (письма Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15, от 21.04.2020 N 02/7500-2020-24), а также иных документов Роспотребнадзора, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
01.06.2020 года Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены методические рекомендации 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации".
Пунктом 2.8. указанных методических рекомендаций предусмотрено применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 26.11.2020 года в 16 час. 44 мин. по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 25, на объекте потребительского рынка в отделе ИП Антипова А.В. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020, в помещение отсутствует бактерицидный рециркулятор воздуха, чем было нарушено требование пункта 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".
Факт совершения ИП Антиповым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 557 от 29.12.2020 года, актом осмотра от 26.11.2020 г., фотоматериалом и другими материалами дела.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, и свидетельствуют о наличии в действиях ИП Антипова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Жалоба ИП Антипова А.В. не содержит в себе доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности нельзя признать состоятельными в связи со следующим.
Извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 февраля 2021 года было направлено ИП Антипову А.В. 21 января 2021 года Ленинским районным судом г.Самары для вручения ИП Антипову А.В. по адресу осуществления деятельности: г.Самара, ул.Дачная, д.25, и по адресу его регистрации:: <адрес>; указанные судебные письма прибыли в место вручения, однако адресат за получением не явился, после чего эта корреспонденция была возвращена отправителю, что подтверждается подшитыми в дело почтовыми конвертами. Тем самым районным судом были предприняты достаточные и своевременные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальные предприниматели или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Кроме того, при этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Ссылка в жалобе на несоблюдение по настоящему делу требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку проверочных мероприятий в рамках названного Федерального закона в отношении ИП Антипова А.В. не проводилось. Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было выявлено в результате проведения должностным лицом МКУ "Поисково-спасательный отряд г.о.Самара" мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий, введенных на территории Самарской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП Антипова А.В.. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка