Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №12-428/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 12-428/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Волкова Д.Н. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 22.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кобилова Б.К.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 22.06.2020 г. Кобилов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, потерпевший Волков Д.Н. указывает, что материальный ущерб и моральный вред Кобиловым Б.К. не возмещены; не согласен с назначенным Кобилову Б.К. административным наказанием и просит постановление районного суда изменить, назначить Кобилову Б.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании потерпевшего Волкова Д.Н. в поддержание данных доводов, возражения Кобилова Б.К., прихожу к следующему выводу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении N, составленного 18.05.2020 г. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, следует, что 08.03.2020 г. в 20 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, на <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак N, под управлением Волкова Д.Н., имеющего право на первоочередной проезд перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением водителю Волкову Д.Н. легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Кобиловым Б.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 18.05.2020 г. (л.д.3); рапортом ИДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 08.03.2020 г. (л.д.6-7); рапортом начальнику ОП N 1 У МВД России по г.Самаре о поступлении 08.03.2020 г. скорой помощью в больницу им. Семашко Волкова Д.Н. (л.д.8); извещением о раненом в ДТП (л.д.9,10,11); постановлением от 08.03.2020 г. о привлечении Кобилова Б.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.14); протоколом 63 N от 08.03.2020 г., составленного в отношении Кобилова Б.К. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-24); схемой места ДТП (л.д.25); фотоматериалами (л.д.28-29); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.30); письменными объяснениями Кобилова Б.К. от 08.03.2020 г. и Волкова Д.Н. от 08.03.2020 г. и от 17.03.2020 г. (л.д.32,40); заключением эксперта N от 21.04.2020 г., согласно которому у потерпевшего Волкова Д.Н. установлен легкий вред здоровью (л.д.44-48), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кобилова Б.К. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы потерпевшего Волкова Д.Н. о необходимости назначения Кобилову Б.К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.
При определении Кобилову Б.К. вида и размера административного наказания судьей районного суда в постановлении учтены характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения Кобиловым Б.К. правонарушения, данные о личности Кобилова Б.К., а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание Кобиловым Б.К. вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, назначенное Кобилову Б.К. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и наступивших последствий.
Обстоятельства, на которые указывают заявитель жалобы, обязанность для судьи назначить Кобилову Б.К. альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не влекут, поскольку назначенное Кобилову Б.К. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, основания для признания назначенного Кобилову Б.К. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Кобилова Б.К. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Промышленного районного суда г. Самары от 22.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кобилова Б.К., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Волкова Д.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка