Решение Калининградского областного суда от 14 января 2021 года №12-428/2020, 12-10/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 12-10/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Сурниной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федуловой Е.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Коновалихиной Н.А.
Заслушав объяснения Федуловой Е.В. и ее защитника Нехаевой А.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года назначено Федуловой Е.В. административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15 часов на площади Победы,1 в г.Калининграде Федулова Е.В. в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью "Чей чай Вова?", несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.
В жалобе на указанное постановление Федулова Е.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание ее конституционное право на участие в мирном публичном мероприятии, а судебное разбирательство не являлось справедливым в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу ч. 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.
В то же время, о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст. 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").
На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.
Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.
Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы в г.Калининграде без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15.00 часов на площади Победы в г.Калининграде напротив дома N 1 гражданами было проведено публичное мероприятие в отсутствие соответствующего уведомления органа местного самоуправления.
Из фототаблицы и рапортов сотрудников ОМВД России по Центральному району г.Калининграда видно, что Федулова Е.В. принимала участие в таком публичном мероприятии и на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры о незаконности его проведения, не реагировала.
Ссылки Федуловой Е.В. на проведение ею одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, суд полагает неубедительными, принимая во внимание совместный и согласованный характер действий участников публичного мероприятия, в том числе использование средств наглядной агитации с текстами, свидетельствующими о критике органов федеральной власти Российской Федерации.
При таких обстоятельствах деяние Федуловой Е.В. правомерно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Так, Федулова Е.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании принимала участие непосредственно Федулова Е.В., а также ее защитник и прокурор, судом были исследованы материалы дела, после чего каких-либо заявлений и дополнений от Федуловой Е.В. и ее защитника не поступило.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Избрание вида административного наказания в виде обязательных работ судьей мотивировано надлежащим образом.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Федуловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка