Решение Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 года №12-428/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 12-428/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан", юридический адрес: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, село Газимурский Завод, ОГРН 1027500745986, ИНН 7504001503, генеральный директор - В.О. Койдан,
установил:
постановлением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года (т. 1, л.д. 137-139) общество с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее - общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 257-258) решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Постановлением судьи названного суда от 28 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 49-54) общество вновь признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе (т. 2, л.д. 57-61), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.Ф. Макарова ставит вопрос об отмене постановления от 28 ноября 2019 года.
В суде защитники Н.Ф. Макарова и Д.П. Шуваев жалобу поддержали.
Административный орган представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты за исключением прудов и обводнённых карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ использование водных объектов для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В части 1 статьи 44 ВК РФ закреплено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
Как следует из дела, Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю по итогам административного расследования 29 августа 2019 года выявлен факт использования обществом водного объекта (Амурский бассейновый округ, река Большой Дзалай и её притоки: ручьи Кадай Васильевский и Кадай Ивановский - Балейский район Забайкальского края) с целью сброса сточных вод в отсутствие разрешения.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения его к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 9 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 5-11), сведениями о действующих решениях о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод (т. 1, л.д. 25), протоколом осмотра (т. 1, л.д. 60-62) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод заявителем жалобы не оспаривается.
Непроведение обществом активных работ на спорном участке само по себе не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения с учётом того, что этот участок продолжает находиться в пользовании названного лица. Его причастность к выявленному сбросу подтверждается вышеупомянутыми доказательствами и самим лицом, привлекаемым к ответственности, с убедительностью не опровергнута.
В жалобе не оспаривается, что рекультивация земель не окончена, а природные воды одного из ручьёв возвращены в естественное русло лишь частично.
В таких обстоятельствах нет оснований ставить под сомнение зафиксировавший соответствующий дренаж протокол осмотра (т. 1, л.д. 60-62), поименованный ранее.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда вынесено до истечения срока давности привлечения общества к ответственности, который предусмотрен статьёй 4.5 КоАП РФ.
Все признаки рассматриваемого деяния обнаружены по итогам проведённого в отношении общества административного расследования 29 августа 2019 года, когда было прекращено производство по делу о другом административном правонарушении - предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 16-23).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка