Решение от 16 июня 2014 года №12-428/2014

Дело № 12-428/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 16 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,
 
    с участием представителя юридического лица: департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Валуевой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    при секретаре Стариковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу.
 
    Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании актов, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска было выдано соответствующее количество предписаний, для принятия мер по устранению каждого нарушения в содержании улично-дорожной сети в г. Красноярске, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а так же неопределенного круга лиц. Предписания в установленные сроки не были исполнены, что образует самостоятельные составы административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствуют. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного юридического лица.
 
    Заслушав представителя юридического лица – Валуеву Е.П., исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба инспектора дорожного надзора Зарубы О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> <адрес> <адрес>, юридическим лицом – Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска не были приняты все зависящие от него меры по выполнению в срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнено требование п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р № «Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по адресу <адрес> <адрес> была выявлена выбоина на проезжей части, что повлекло невыполнение предписания.
 
    Мировой судья установил, что на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску ФИО6 Департаменту городского хозяйства вынесено предписание № № согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предлагалось восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие, образовавшееся в результате выбоины проезжей части размером: длинна – 2,0 метра, ширина – 0,77 метров, глубина – 0, 055 метра, расположенной в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, ГОСТ Р № указанное предписание получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения предписания выявлено нарушение выполнения Департаментом вышеуказанного предписания.
 
    По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Поскольку, фактически протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ касаются нарушений, связанных с неисполнением в срок законных предписаний по устранению нарушений требований с п.п. 3.1.1, 3.1.2, ГОСТ Р № «Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», судья, принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения выявлены одним лицом, в ходе одной проверки, инкриминируются одному лицу и содержат признаки одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что составление множества предписаний, а соответственно и протоколов об административном правонарушении только лишь с разницей в адресах объектов (участков улиц) не основано на законе, посчитав, что фактически за одно правонарушение Департамент может быть подвергнут административному наказанию дважды, что противоречит п.5 ст.4.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Полно и всесторонне исследовав доказательства в судебном заседании, оценив их, приведя анализ правовых норм, мировой судья обоснованно пришел к указанному выводу, дав правильную юридическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ.
 
    Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Заруба О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его оглашения.
 
    Судья Е.В. Шлейхер