Решение от 21 августа 2013 года №12-428/2013

    Дело № 12-428/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово 21 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
 
    с участием заинтересованного лица – Мартынова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ежова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.07.2013 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартынова А. Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ежов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.07.2013 года, которым в соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Мартыновым А.Н., признано малозначительным, Мартынов освобожден от административной ответственности с вынесением ему устного замечания. Считает, что обжалуемое им постановление незаконно и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, будучи уведомленным надлежащим образом (л.д. 21), ходатайства об отложении судебного заседании от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя - инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ежова В.А.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованного лица Мартынова А.Н., суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2013 года указано, что 15.07.2013 года, около 11 часов 40 минут в г. Кемерово на пр. Октябрьский, 65, Мартынов А.Н., управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Лада 217230», г/н ###, и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, Закон не ограничивает суд определенными условиями, при которых административное правонарушение может быть признано малозначительным, лишь определяет, что таковыми являются действия или бездействие, хотя формально, и содержащие признаки административного правонарушения, но, с учетом фактических обстоятельств дела, роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Из объяснения Мартынова следует, что он совершил столкновение с автомобилем, который был припаркован на автостоянке у Центра здоровья «Бодрость», водителя в поврежденном автомобиле не было, у поврежденного автомобиля сработала сигнализация, но к месту ДТП никто длительное время не подходил. Мартынов значительное время ждал владельца поврежденного транспортного средства, но, по объективным причинам торопился в г. Новосибирск, куда отвозил до аэропорта людей, поэтому оставил на поврежденном автомобиле записку с номером своего телефона. В тот же день, около 18-00 ему позвонил владелец поврежденного Мартыновым автомобиля и сообщил о необходимости явиться в ОГИБДД, что и было сделано Мартыновым 16.07.2013 г. по возвращении из г. Новосибирск (письменное объяснение в ГИБДД Мартыновым было дано в 12-00 часов 16.07.2013 г. – л.д. 6).
 
    Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем, как и не указано в жалобе должностного лица, по каким причинам суд не мог признать совершенное Мартыновым административное правонарушение малозначительным.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Су полагает, что мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении объективно был сделан вывод о том, что административное правонарушение, совершенное Мартыновым, не повлекло со собой тяжелых негативных последствий, что автомобилю «Лада 217230» причинены незначительные повреждения, что подтверждается фотоснимками, зафиксировавшими незначительную деформацию переднего регистрационного знака автомобиля (л.д. 10).
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.07.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А. Н. оставить без изменений, а жалобу инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ежова В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья