Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 12-428/2013
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года Дело N 12-428/2013
По делу об административном правонарушении
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Р.Р.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Р.Р. В.,
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2013г. Р.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Р.Р.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, были спровоцированы вторым участником ДТП.
Жалоба рассмотрена в отсутствие К.Н.В., должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р.В., потерпевшей ФИО3, ее представителя Б.Л.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Р.Р.В. <дата>., управляя автомобилем по <адрес>, в нарушение дорожной разметки и п.1.3, п.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Р.Р.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Факт совершения и виновность Р.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2013г. (л.д.21); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9); справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, с указанием на ней траектории движения транспортных средств и их расположения после ДТП, которая подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.4-5); актом судебно-медицинского исследования N от <дата>, согласно которому у ФИО5 имел место ротационный подвывих атланта (первого шейного позвонка), относящийся к легкому вреду здоровья (л.д.16); объяснением ФИО6, указавшего, что автомобиль под управлением Р.Р.В. двигался по встречной полосе движения (л.д.14); объяснением ФИО3, указавшей, что свой маневр поворота налево она начала, когда все автомобили, движущиеся по <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, однако когда она выехала на перекресток, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль, движущийся слева от нее по полосе разгона, пересекая сплошную линию разметки (л.д.11); ФИО7 и ФИО8, указавших при проведении административного расследования и в суде первой инстанции о том, что автомобиль под управлением Р.Р.В. двигался по встречной полосе движения, пересекая при этом дорожную разметку 1.3 ПДД РФ (л.д.13, 15, 48-54), которые в своей совокупности опровергают доводы Р.Р.В. о том, что его автомобиль двигался по крайней левой полосе движения, и чтобы избежать столкновения он вынужденно выехал на полосу встречного движения, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Р.Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Утверждение Р.Р.В. об отсутствии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, основано на неверном толковании норм права.
В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из имеющегося в материалах дела списка нарушений Р.Р.В. ПДД РФ следует, что он в течении 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Административное наказание Р.Р.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, в размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ. Представленные в суд второй инстанции документы - характеристика, справка с места работы, копия трудовой книжки о работе Р.Р.В. в качестве водителя-экспедитора не являются основанием к освобождению его от наказания, либо назначению наказания в виде штрафа, поскольку назначенное ему наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о личности, является соразмерным, справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Р.Р.В. оставить без изменения, жалобу Р.Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук
